Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2022 г. по делу N 8а-32299/2021[88а-6564/2022-(88а-37462/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Русакова А.Е.

рассмотрела кассационную жалобу Дурова Ю.Н. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 14 сентября 2021 года по административному исковому заявлению ИФНС России N 4 по г. Краснодару к Дурову Ю.Н. о взыскании задолженности по страховым взносам.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

ИФНС России по N 4 по г. Краснодару (далее - инспекция; налоговый орган) обратилась в суд с указанным административным иском, в котором просила взыскать с Дурова Ю.Н. недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации на страховую часть пенсии в сумме 49 945 рублей, пене в сумме 3454, 09 рубля, недоимку по страховым взносам в Фонд обязательного медицинского страхования в сумме 10 430 рублей, пене в сумме 694, 55 рубля за 2017 - 2018 годы.

Требования административного иска мотивированы тем, что Дуров Ю.Н. состоит на налоговом учете в ИФНС России N 4 по г. Краснодару в качестве адвоката и является плательщиком указанных страховых взносов. Являясь адвокатом, административный ответчик в срок до 31 декабря 2017 года и 31 декабря 2018 года должен был уплатить страховые взносы в фиксированном размере в Пенсионный фонд на страховую часть трудовой пенсии в сумме 49 945 рублей, и взносы в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 10 430 рублей. Указанные суммы страховых взносов в соответствующий фонд не поступили, в связи с чем административному ответчику были начислены пени. На основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщику направлено требование об уплате страховых взносов и пеней от 24 апреля 2019 года с указанием срока оплаты - 21 мая 2019 года. Поскольку до настоящего времени задолженность не оплачена, налоговый орган обратился в суд.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 ноября 2020 года требования административного иска удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 14 сентября 2021 года решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 ноября 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 27 октября 2021 года, Дуров Ю.Н. ставит вопрос об отмене судебных актов обеих инстанций как незаконных, принятых с нарушением норм материального права. По его мнению, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Определением судьи от 1 декабря 2021 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Заслушав доклад, объяснения Дурова Ю.Н, поддержавшего доводы жалобы, представителя ИФНС России N 4 по г. Краснодару по доверенности Захаровой С.А, возражавшей против доводов жалобы, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ адвокаты являются плательщиками страховых взносов, не производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Согласно статье 432 НК РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 НК РФ.

Суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование (абзац 1 пункта 2 статьи 432 НК РФ).

Из материалов дела следует, что Дуров Ю.Н. состоит на налоговом учете в ИФНС России N 4 по г. Краснодару в качестве адвоката и является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование.

Поскольку обязанность по уплате страховых взносов за 2017 - 2018 годы Дуровым Ю.Н. не исполнена, налоговым органом в отношении него выставлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов N по состоянию на 24 апреля 2020 года, в котором указано на необходимость уплаты страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения за 2017 год в размере 4590 рублей, за 2018 год - в размере 5840 рублей, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2017 год - в размере 23 400 рублей, за 2018 год в размере 26 545 рублей, а также пени в размере 3454, 09 рубля и 694, 55 рублей соответственно в срок до 21 мая 2019 года.

Указанное требование оставлено без исполнения, в связи с этим инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

В соответствии со статьей 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделённые в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статьей 48 НК РФ предусмотрены два срока обращения в суд налогового органа. Первый срок составляет шесть месяцев и начинает течь со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, второй - со дня отмены судебного приказа о взыскании налога и также составляет шесть месяцев. Нарушение каждого из указанных процессуальных сроков влечет отказ в удовлетворении соответствующего иска (заявления).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 8 февраля 2007 года N 381-О-П), установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Вынесенный судебный приказ от 1 ноября 2019 года N определением мирового судьи судебного участка N Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 6 мая 2020 года отменен в связи с поступившими возражениями.

С административным исковым заявлением инспекция обратилась в суд первой инстанции 15 сентября 2020 года.

Таким образом, установленный законодательством срок и порядок взыскания недоимки по страховым взносам с Дурова Ю.Н. налоговым органом соблюден.

Учитывая изложенное, поскольку налоговый орган выполнил свои обязанности, предусмотренные действующим налоговым законодательством, а налогоплательщиком обязанность по уплате страховых взносов не исполнена, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с административного ответчика недоимки по страховым взносам, а также пени.

Суд апелляционной инстанции обоснованно согласился с решением суда первой инстанции.

Не может быть признана состоятельной ссылка подателя кассационной жалобы на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2020 года N 5-П по следующим основаниям.

Данным постановлением положения подпункта 1 пункта 1 статьи 6, пункта 2.2 статьи 22, пункта 1 статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", подпункта 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ, части 4 статьи 7 Закон Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" (далее - Закон N 4468-1), частей 2 и 3 статьи 8, части 18 статьи 15 Федерального закона "О страховых пенсиях" в их взаимосвязи с абзацем 3 пункта 1 статьи 7 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они, признавая адвокатов из числа военных пенсионеров страхователями по обязательному пенсионному страхованию, возлагают на них обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с целью обеспечения их права на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию.

Подпункт 2 пункта 1 статьи 6, пункт 2.2 статьи 22 и пункт 1 статьи 28 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ), подпункт 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ, часть 4 статьи 7 Закона N 4468-1, части 2 и 3 статьи 8, часть 18 статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ) в их взаимосвязи с абзацем 3 пункта 1 статьи 7 Федерального закона N 167-ФЗ признаны не соответствующими статьям 7 (часть 1), 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 39 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они характеризуются неопределенностью нормативного содержания применительно к объему и условиям формирования и реализации в системе обязательного пенсионного страхования пенсионных прав адвокатов из числа военных пенсионеров, надлежащим образом исполняющих обязанности страхователя по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Федеральным законом от 30 декабря 2020 года N 502-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"", с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в вышеуказанном постановлении, были определены особенности уплаты страховых взносов адвокатами, являющимися получателями пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" и не вступивших добровольно в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию или прекративших такие правоотношения в соответствии со статьей 29 данного Закона.

Изменения, внесенные в указанный Закон, позволяющие плательщику страховых взносов, самостоятельно определять возможность уплаты страховых взносов в заявительном порядке подлежат применению с 10 января 2021 года, при этом на предыдущие периоды действие данного Закона не распространено.

Таким образом, учитывая, что адвокаты, получающие пенсии за выслугу лет или по инвалидности в соответствии с Законом N 4468-1, не являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию, они не признаются плательщиками страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за себя с момента вступления в силу Закона N 502-ФЗ - с 10 января 2021 года.

Иные доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судом в качестве оснований к отмене решения суда первой и определения суда апелляционной инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными с учетом норм материального права, регулирующего возникшие правоотношения.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 14 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дурова Ю.Н. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 15 февраля 2022 года.