Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2022 г. по делу N 8а-32649/2021[88а-4000/2022-(88а-34628/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Русакова А.Е.

Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного истца - Калгина И.В. на решение Октябрьского районного суда города Новороссийска от 25 декабря 2020 года и на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 5 августа 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Лихобабенко И.Н. к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю НГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю Клименко Д.Н. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лихобабенко И.Н. обратился в Октябрьский районный суд города Новороссийска с административным иском к ГУ ФССП России по КК, судебному приставу-исполнителю НГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю Клименко Д.Н. об оспаривании бездействия судебного пристава- исполнителя в рамках исполнительного производства N от 2 сентября 2020 года. В обоснование требований Лихобабенко Н.И. указал, что 20 августа 2020 года административным истцом подано заявление о возбуждении исполнительного производства в НГОСП ГУ ФССП по КК, в заявлении предоставлена информация о счетах должника. Заявление получено НГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю 20 августа 2020 года. Согласно информации с сайта ФССП России возбуждено исполнительное производство N от 2 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем Клименко Д.Н. Судебным приставом-исполнителем не исполнена обязанность по своевременному возбуждению исполнительного производства, по направлению взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства на указанный им адрес. Кроме того, судебным приставом-исполнителем не принято решение по ходатайству, поступившему от взыскателя, не предпринято действий в целях исполнения судебного решения, не истребованы необходимые документы. Должник не привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ, пристав не предупредил должника об уголовной ответственности, предусмотренной статьями 177, 312, 315 Уголовного Кодекса РФ. В заявлении о возбуждении исполнительного производства содержалось ходатайство о вскрытии жилого помещения с обращением взыскания на движимое имущество, однако, ходатайство в предусмотренный законом срок не рассмотрено. Указанное послужило основанием для обращения с административным иском в суд.

Решением Октябрьского районного суда города Новороссийска от 25 декабря 2020 года административное исковое заявление удовлетворено в части.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 5 августа 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца Калгин И.В. просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение. Судами допущено нарушение нормы материального и процессуального права: о времени и месте рассмотрения дела нижестоящими судами сторона истца не была извещена надлежащим образом.

Определением от 18 ноября 2021 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 3 статьи 328 КАС РФ судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Такие нарушения допущены судебными инстанциями.

Согласно части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 45 КАС РФ предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о дате, месте и времени судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 140 КАС РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Суд вправе рассмотреть дело, в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 КАС РФ

Исходя из положений части 1 статьи 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Как следует из материалов дела, Лихобабенко И.Н. извещался судом первой инстанции посредством почтовой связи по адресу: "адрес" (л.д. 8). Однако как указывает в кассационной жалобе представитель истца - Калгин И.В. и подтверждается материалами дела по адресу, указанному в административном иске: "адрес" административный истец районным судом не извещался. Судом апелляционной инстанции сторона истца, также не была извещена надлежащим образом, что является нарушением судами вышеуказанных процессуальных норм прав.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 25 апреля 2019 года N 899-О) пункт 2 части 1 статьи 310 КАС РФ устанавливает гарантию прав гражданина на личное участие в судебном заседании при рассмотрении его дела судом и направлен на исправление возможных судебных ошибок.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

В данном случае судами допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые повлияли на исход рассмотрения настоящего административного дела. Оспариваемые судебные акты подлежат отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Учитывая изложенное, иные доводы кассационной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 25 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 5 августа 2021 года в рамках кассационной жалобы не могут быть проверены судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 25 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 5 августа 2021 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд города Новороссийска в ином составе судей.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Русаков А.Е.