Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2022 г. по делу N 8а-33137/2021[88а-4257/2022-(88а-34946/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б.

судей Мальмановой Э.К. и Русакова А.Е.

Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тонина С.А. на решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 11 мая 2021 года и на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 30 августа 2021 года по административному делу по административному иску Тонина С.А. к заместителю руководителя Раздольненского межрайонного следственного отдела Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю Янголь А.А, Главному Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю, Раздольненскому межрайонному следственному отделу Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю о признании незаконным действий (бездействий) заместителя руководителя Раздольненского межрайонного следственного отдела Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и Севастополю Янголь А.А, возложении обязанности рассмотреть обращение от 6 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Тонин С.А. обратился в Раздольненский районный суд Республики Крым с вышеуказанным административным исковым заявлением в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, мотивируя тем, что заместитель руководителя Раздольненского межрайонного следственного отдела Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю Янголь А.А, проигнорировав положения Федерального закона от 2 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", допустил нарушение его законных интересов на своевременное перенаправление обращения от 6 ноября 2020 года в компетентный орган. К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю, Раздольненский межрайонный следственный отдел Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю, в качестве заинтересованного лица - руководителя Раздольненского контрольно-счётного органа (далее - КСО) Немыкина Г.Н.

Решением Раздольненского районного суда Республики Крым от 11 мая 2021 года в удовлетворении искового заявления Тонина С.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 30 августа 2021 года решение от 11 мая 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 18 ноября 2021 года, административный истец просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение. Судами допущено нарушение нормы материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства имеющие значение для дела.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции 24 ноября 2021 года кассационная жалоба принята к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Заявленное ходатайство контрольно-счетного органа Раздольненского района Республики Крым о рассмотрении дела в отсутствие их представителя рассмотрено судом кассационной инстанции, удовлетворено.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения ответчика, кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения, которые являются основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании в том числе решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 6 ноября 2020 года Тонин С.А. обратился в Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Раздольненскому району с заявлением, в котором указал о совершении в отношении него председателем КСО Раздольненского района Республики Крым Немыкиной Г.Н. преступлений, предусмотренных статьями "данные изъяты". Просил в порядке статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации провести проверку о наличии председателя КСО Раздольненского района Республики Крым Немыкиной Г.Н. устанавливать наличие либо отсутствие признаков состава преступления.

25 декабря 2020 года старшим оперуполномоченным ГЭБиПК Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Раздольненскому району Хосоновым А.З. вынесено постановление о передаче сообщения о преступления по подследственности в Раздольненский межрайонный следственный отдел Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю для принятия решения в порядке статей "данные изъяты". Письмом Врио начальника Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Раздольненскому району Алещенко А.С. от 25 декабря 2020 года материал по заявлению Тонина С.А. в отношении должностных лиц администрации Раздольненского района Республики Крым, зарегистрированный в Книге учёта заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях N от 6 ноября 2020 года, направлен в адрес руководителя Раздольненского межрайонного следственного отдела Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю, для принятия решения в порядке статей 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

4 февраля 2021 года названный материал поступил в Раздольненский межрайонный следственный отдел Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю. 15 февраля 2021 г. заместителем руководителя Раздольненского межрайонного следственного отдела Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю Янголь А.А. административному истцу дан ответ по результатам рассмотрения его обращения от 6 ноября 2020 г. о незаконности, по мнению Тонина С.А, действиях председателя контрольно-счётного органа Раздольненского района Немыкиной Г.Н.

Указано, что его обращение от 24 августа 2020 года, в порядке части 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" направлено заместителем руководителя Раздольненского межрайонного следственного отдела Главного Следственного Управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым Овчаренко Е.В. в компетентный орган для рассмотрения. Названное обращение 29 сентября 2020 года поступило в контрольно-счётный орган Раздольненского района и в порядке норм указанного Федерального закона рассмотрено (26 октября 2020 года дан ответ разъяснительного характера за исх. N325-0).

Таким образом, при рассмотрении обращения от 24 августа 2020 года соблюдены нормы, регулирующие порядок рассмотрения обращения, ответ дан уполномоченным органом, при наличии к тому законных оснований с соблюдением требований действующего законодательства Российской Федерации. В связи с чем ответчиком сделан вывод об отсутствии правовых оснований для проведения процессуальной проверки по доводам о совершении председателем контрольно-счётного органа Раздольненского района Немыкиной Г.Н. преступлений, предусмотренных статьями "данные изъяты" Полагая, что ответчиком допущено бездействие, нарушающее права и законные интересы Тонина А.С, поскольку в установленном законом порядке его обращение не было перенаправлено в компетентный орган, административный истец обратился в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что обращение истца рассмотрено уполномоченным должностным лицом, о чём истец проинформирован письмом от 15 февраля 2021 года.

В силу части 4 статьи 29 Конституции РФ, Федерального закона от 2 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", части 1 стать 9 названного Федерального закона, пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", статьи 11 настоящего Федерального закона, части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федерального закона от 28 декабря 2010 года N403-ФЗ "О следственном комитете Российской Федерации", частей 1, 2, 3 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2020 года N403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации", Приказа Следственного комитета Российской Федерации от 11 октября 2012 года N72 "Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации", пункта 20 названной Инструкции, статьи 124 УПК РФ или Федерального закона от 2 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Приказа Следственного комитета Российской Федерации от 19 сентября 2007 года N в целях установления в системе Следственного комитета Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета РФ (далее-Инструкция), пунктов 3.2, 5.1 и 6.4 Инструкции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административным ответчиком, действующим в пределах своей компетенции, обращение Тонина С. А, поступившее в Раздольненский межрайонный следственный отдел Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю 4 февраля 2021 года рассмотрено в установленный законом срок, на него дан мотивированный ответ в соответствии с положениями Федерального закона от 2 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан

Российской Федерации" и Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета Российской Федерации, утверждённой Приказом Следственного комитета Российской Федерации от 19 сентября 2007 г..N, а несогласие истца с содержанием ответа не может свидетельствовать о незаконности действий административного ответчика при рассмотрении обращения Тонина С.А.

Оснований не соглашаться с данными выводами судов не имеется, так как выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Вопреки доводам административного истца, в определении о принятии административного искового заявления от 18 марта 2021 года, судьей районного суда административному ответчику разъяснены положения части 2 статьи 135 КАС РФ, предусматривающие необходимость предоставления административному истцу либо его представителю и суду возражений в письменной форме относительно заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы нашли подробную оценку в оспариваемых постановлениях, с которой судебная коллегия соглашается

Судебная коллегия находит выводы, изложенные в судебных актах соответствующими обстоятельствам дела и постановленными в точном соответствии с нормами материального права, регулирующего возникшие правоотношения. Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судом апелляционной инстанции не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 11 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 30 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 24 января 2022 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Русаков А.Е.