Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2022 г. по делу N 8а-34862/2021[88а-6029/2022-(88а-36924/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Русакова А.Е.

Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ФКУ СИЗО-4 УФСИН России, по Волгоградской области - ФИО13 кассационную жалобу представителя ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Волгоградской области - ФИО11, кассационную жалобу представителя ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Волгоградской области - ФИО12 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 27 сентября 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Пазухина С.Б. к УФСИН России, УФСИН России по Волгоградской области, ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Волгоградской области, ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Волгоградской области, ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Волгоградской области о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Пазухин С.Б. обратился в Центральный районный суд города Волгограда с административным иском, в обоснование требований указал, что он 2 сентября 2020 года в связи с назначением наказания в виде лишения свободы был взят под стражу в зале суда. В период времени с 3 сентября 2020 года по 6 октября 2020 года содержался в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Волгоградской области в камере N11, с 6 октября 2020 года до 16 ноября 2020 года содержался в ФКУ СИЗО-З УФСИН России но Волгоградской области в камере N27, с 17 ноября 2020 содержался в камере N63 ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Волгоградской области, с 31 декабря 2020 года в камере N92 того же изолятора. В указанные периоды учреждениями нарушались условия его содержания, в связи с чем, просил взыскать в его пользу с Министерства финансов Российской Федерации в свою пользу компенсацию в размере 600 000 рублей.

В обоснование требований указал, что по прибытии в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России он не был обеспечен горячим питанием, жизненно важными лекарственными препаратами, личные лекарства были отобраны. При полном заполнении восьмиместной камеры, он был размещен по численности девятым. Ввиду отсутствия кровати он четверо суток спал на полу, при этом в камере было холодно, вследствие чего он заболел. В камере отсутствовала необходимая мебель. В силу прозрачности стен не было возможности уединиться в туалете, сливной бачок не работал. Поданные им неоднократные жалобы не регистрировались и не доходили до адресатов, а нечеловеческие условия пребывания не исправлялись.

При доставлении в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Волгоградской области он не был обеспечен горячим питанием и душем, положенной часовой прогулкой. В дежурной части СИЗО-3 высказывал устные жалобы, право на предоставление доступа к телефонному звонку дежурному прокурору Волгоградской области, уполномоченному по правам человека, данные требования остались без удовлетворения. Обследование на COVID-2019 не проводилось, санитарная дезинфекция камер и коридоров ?также не проводилась, средства индивидуальной защиты не выдавались. Сами сотрудники, контактирующие с гражданским населением, приходя на службу, средствами индивидуальной защиты не пользовались, подвергая епецконтингент ежедневно опасности заражения. Имели место переполняемость камеры, полная антисанитария, отсутствие вентиляции, света, повышенная влажность и присутствие различных насекомых и грызунов, неисправность сливного бачка. Радиоточка не работала.

В ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Волгоградской области он был размещен в камеру N63, рассчитанную на три человека, однако там содержалось четыре, данная камера не соответствовала стандартам ЕСПЧ. Постельные принадлежности не соответствовали нормам, выданы усеченный матрац па 30-40 см, легкое одеяло и подушка 25-35 см. На неоднократные жалобы должностные лица не реагировали. Только 31 декабря 2020 года он был переведен в новый корпус и размещен в камере N92. В выходные и праздничные дни телефонные звонки не предоставлялись. Указывает, что в камере должен предоставляться телевизор бесплатно, однако с его карты была снята плата за аренду ресивера для телевизора. В силу изложенного, в указанные периоды учреждениями нарушались условия его содержания, в связи с чем, просил взыскать в его пользу с Министерства финансов Российской Федерации в свою пользу компенсацию в размере 600 000 рублей.

Решением Центрального районного суда города Волгограда от 16 марта 2021 года в удовлетворении административных исковых требований Пазухина С.Б. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Волгоградского областного суда от 27 сентября 2021 года решение Центрального районного суда города Волгограда от 16 марта 2021 года отменено, принято по делу новое решение, административное исковое заявление Пазухина С.Б. удовлетворить частично, взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу Пазухина С.Б. за нарушение условий содержания под стражей 15 000 рублей.

В кассационных жалобах, поданных в суд первой инстанции ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Волгоградской области, ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Волгоградской области просят отменить апелляционное определение. Судами допущено нарушение норм материального и процессуального права; неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определениями судьи кассационные жалобы с делом приняты к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Заявленные письменные ходатайства ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Волгоградской области, ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Волгоградской области о рассмотрении дела в отсутствие их представителей рассмотрены, удовлетворены.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия пришла к следующему.

Лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1 статьи 227.1 КАС РФ).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года N103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений"), содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно статьей 15 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей; лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в местах содержания под стражей проводится в соответствии с законодательством об охране здоровья граждан.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Пазухин С.Б, осужденный по приговору суда к лишению свободы, в период времени с 3 сентября 2020 года по 9 октября 2020 года содержался в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Волгоградской области в камере N11, с 9 декабря 2020 года по 9 ноября 2020 года содержался в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Волгоградской области в камере N27. 9 ноября 2020 года этапирован в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Волгоградской области и содержался в камере N63, с 31 декабря 2020 года по день рассмотрения дела в камере N92. В указанные периоды учреждениями нарушались условия его содержания, в связи с чем просил взыскать в его пользу с Министерства финансов Российской Федерации в свою пользу компенсацию в размере 600 000 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у суда не имеется оснований для удовлетворения административного иска, поскольку условия содержания истца в указанных СИЗО соответствовали нормам и правилам, установленным действующим законодательством Российской Федерации.

Однако, ссылаясь на разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 25 декабря 2018 года N47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений") и установленные по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о несоблюдении следственными изоляторами права административного истца на обеспечение жилищно-бытовых условий, на получение информации, и как следствие, на наличие оснований для взыскания в его пользу компенсации за нарушение условий содержания. В связи с этим, постановленный по делу судебный акт отменен с вынесением нового решения о частичном удовлетворении административного иска в размере 15 000 рублей. Определяя такой размер компенсации, суд принял во внимание, что выявленные нарушения не привели к наступлению для истца стойких негативных последствий и были незначительными по времени.

При этом судебная коллегия правильно отметила, что районный суд не проверил доводы Пазухина С.Б, который связывает нарушение своих прав с не предоставлением ему индивидуального спального места в ФКУ СИЗО-4, указывая на то, что в период с 3 по 9 сентября 2020 года он спал в камере N11 на полу ввиду отсутствия кровати.

Кроме того, отказывая в удовлетворении заявленных требований, районным судом не истребованы документы, объективно подтверждающие количество осужденных, находившихся в камере с административным истцом в спорный период, в частности их камерные карточки.

В суде апелляционной инстанции представителем ФКУ СИЗО-4 было заявлено о том, что сведения об анкетных данных лиц, которые содержались в период с 3 по 9 сентября 2020 года в камере N 11 не представляется возможным представить в связи с их убытием. В связи с этим было удовлетворено ходатайство административного истца о допросе свидетелей осужденных Галушкина А.А. и Чекушкина Д.К, которые доводы административного истца подтвердили, указав, что с 3 сентября 2020 года содержались в одной камере с Пазухиными С.Б. и что последний ввиду отсутствия для него кровати, несколько дней спал на полу, поскольку был заселен девятым жильцом.

Из представленных материалов также усматривается, что 6-7 ноября 2020 года при проверке ФКУ "Следственный изолятор N3" надзирающим прокурором установлен факт содержания заключенных в период с 20 по 22 декабря 2020 года в камере N 63 с нарушением санитарной площади.

Однако, районный суд как верно отмечено апелляционной инстанцией не дал должной правовой оценки данным обстоятельствам.

Иные доводы административного истца, связанные с нарушением в части обеспечения достаточной степени санитарных узлов при их использовании и возможности пользоваться по мере необходимости в условиях приватности, недостаточности вентиляции, повышенной влажности, нарушение температурного режима, антисанитарных условий в камерах, недостаточной освещенности, невозможности свободного перемещения между предметами мебели, обеспеченности постельными принадлежностями, невозможности поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушения право заключенных на прогулки, не нашли подтверждения в суде апелляционной инстанции.

В силу изложенного, оснований не соглашаться с данными выводами суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Оспариваемое апелляционное определение сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает.

Доводы кассационных жалоб следственных изоляторов не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, выражают несогласие с выводами суда апелляционной инстанции по фактическим обстоятельствам настоящего спора, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Кассационный суд общей юрисдикции находит выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными в точном соответствии с нормами материального права, регулирующего возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта при разрешении дела судом апелляционной инстанции не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить в силе один из принятых по административному делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 27 сентября 2021 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 01 февраля 2022 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

ФИО9