Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2022 г. по делу N 8а-36414/2021[88а-7048/2022-(88а-37950/2021)]

Дело Nа-2777/2021

"адрес" 20.01.2022

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Шелудько В.В, Иванова А.Е, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу ФИО6 на решение Первомайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы N по "адрес" к ФИО6 о взыскании недоимки по налогам, пени.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, представителя Инспекции Федеральной налоговой службы N по "адрес" по доверенности ФИО5, просившую об оставлении судебных актов без изменения, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы N по "адрес" (ИФНС России N, оссии Роналоговый орган, инспекция) обратилась в суд с административным иском к ФИО6 о взыскании задолженности на общую сумму 8620, 06 руб, из них недоимка по земельному налогу за 2017 в размере 3530 руб, пеня - 4, 77 руб.; недоимка по транспортному налогу за 2015-2017 - 3926 руб, пеня - 1159, 29 руб.

В обоснование требований инспекция указала на то, что административный ответчик, являясь в указанном налоговом периоде собственником объектов недвижимого имущества, транспортных средств обязанность по уплате имущественных налогов не исполняет.

Вынесенный мировым судьей судебный приказ о взыскании с административного ответчика вышеназванной недоимки по возражениям должника отменен. Ссылаясь на изложенное, налоговая инспекция просила взыскать с ФИО6 заявленную недоимку.

Решением Первомайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, административный иск удовлетворен в полном объеме. Тем же решением с административного ответчика в доход государства взыскана государственная пошлина в сумме 400 руб.

В кассационной жалобе ФИО6 просит об отмене судебных актов, как постановленных с существенным нарушением норм материального права, что привело к неправильному разрешению спора, прекращении производства по делу.

Заявитель жалобы указывает на то, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд с данным административным иском, о восстановлении которого инспекция не просила.

ФИО6 обращает внимание суда на то, что налоговые уведомления он не получал. Инспекцией не представлен развернутый расчет начислений недоимки, в связи с чем невозможно проверить правильность отыскиваемой суммы, не учтена налоговая льгота ФИО6

Заявитель обращает внимание на то, что имущественные налоги ФИО6 за налоговый период 2017 уже были предметом судебного разбирательства (административное дело Nа-4534/2020).

Заявитель указывает на то, что налоговым органом неправильно определена, а судом не проверена, налоговая база объектов налогообложения: транспортное средство ВАЗ 21103, регистрационный номер О765РМ23, более двадцати лет в угоне; ФИО6 не является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", право собственности ФИО6 на 33/100 в праве на объект недвижимого имущества по тому же адресу прекращено в 2011, административный истец не уполномочен на взыскание земельного налога на земельный участок, расположенный в "адрес".

На кассационную жалобу налоговым органом поданы возражения, в которых содержатся сведения о некорректном расчете взысканной недоимки.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом извещенных иных лиц, участвующих в деле.

По результатам изучения материалов дела и доводов кассационной жалобы кассационный суд усматривает предусмотренные статьей 328 КАС РФ основания для отмены судебных актов.

Согласно пункту 3 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) одной из задач административного судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 176 КАС РФ).

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (часть 2 статьи 176 КАС РФ).

Решения судов данным требованиям не отвечают.

Доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 статьи 14 КАС РФ), что означает принятие судом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, статья 306 КАС РФ).

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 КАС РФ).

При необходимости суд может истребовать доказательства по своей инициативе (часть 5 статьи 289 КАС РФ).

Обязанность суда проверять правильность расчета отыскиваемой недоимки установлена положениями части 6 статьи 289 КАС РФ.

В ходе рассмотрения дела требования статей 286 и 289 КАС РФ судами не выполнены.

Удовлетворяя административный иск, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.

Из материалов дела следует, что в судах обеих инстанций ФИО6 выражал несогласие с начисленными суммами налогов, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в кассационной жалобе, и приводимые им доказательства.

Доводы административного ответчика судами не проверены.

С учетом подлежащих установлению юридически значимых обстоятельств по делу применительно к предмету административного иска и требованиям процессуального закона суду надлежит установить правильность размера налоговой базы, ставки налога, расчета задолженности, обстоятельства принадлежности административному ответчику объекта налогообложения либо отсутствия вещного права на объект налогообложения в заявленном налоговом периоде, налоговые льготы, сведения о погашении задолженности, если такое имело место, сведения о принудительном взыскании недоимки или несвоевременной оплате налога (иного обязательного взноса и платежа) в случае, когда предметом требований является только пеня, начисленная по факту нарушения срока уплаты налога (иного обязательного платежа).

Юридически значимые для правильного разрешения спора обстоятельства судами не установлены, что свидетельствует о рассмотрении судами дела с существенными нарушениями процессуального закона, способными повлиять на итоги разбирательства.

В связи с изложенным решения судов подлежат отмене, административное дело - направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В ходе нового рассмотрения суду надлежит постановить по делу законное и обоснованное решение с учетом указаний кассационного определения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Первомайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Административное дело Nа-2777/2021 направить на новое рассмотрение в Первомайский районный суд "адрес" в ином составе суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.