Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2021 г. по делу N 8Г-15779/2021[88-19827/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бетрозовой Н.В.

судей Авериной Е.Г, Якубовской Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончарова Н.В. к Григорьевой Н.Г, Григорьеву В.О, Григорьеву Л.Ф, Григорьевой Л.А. и Григорьевой Ю.О. о расторжении договора купли-продажи квартиры, по кассационной жалобе представителя Григорьевой Н.Г. - Твердого В.П. на решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 20 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 января 2021 года, Заслушав доклад судьи Бетрозовой Н.В, выслушав Григорьеву Н.Г. и её представителя Твердого В.П, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Гончарова Н.В. - Кодаш С.С, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гончаров Н.В. обратился в суд с иском к Григорьевой Н.Г, Григорьеву В.О, Григорьеву Л.Ф, Григорьевой Л.А. и Григорьевой Ю.О. о расторжении договора купли-продажи квартиры от 3 декабря 2016 года, заключенного между ним и Григорьевым О.Л, прекращении права собственности Григорьева О.Л. на спорный объект недвижимости, восстановлении права собственности истца на объект недвижимости.

Требования истца мотивированы тем, что 1 ноября 2016 года между ООО "УК Капитал-Сервис", учредителем которого является истец Гончаров Н.В, и Григорьевым О.Л. был заключен трудовой договор N N. По условиям договора Григорьев О.Л. принят в ООО "УК Капитал-Сервис" на должность главного инженера. В соответствии с пунктом 2.2 трудового договора от 1 ноября 2016 года, в связи с предоставлением Григорьеву О.Л. права приобретения на льготных условиях однокомнатной квартиры в многоквартирном доме по "адрес" по цене ниже кадастровой и рыночной стоимости с рассрочкой платежа сроком на 7 лет до полной выплаты стоимости квартиры, Григорьев О.В. обязуется выполнять трудовые обязанности по трудовому договору. 3 декабря 2016 года между Гончаровым Н.В. и Григорьевым О.Л. был заключен договор купли-продажи "адрес", общей площадью 45, 7 кв.м. по адресу: "адрес". По условиям договора купли-продажи стоимость квартиры составляет 1 900 000 рублей. П.5 договора предусмотрено, что покупатель обязуется произвести оплату стоимости квартиры наличными денежными средствами с рассрочкой платежа сроком на 7 лет с ежегодной суммой оплаты 276 000 рублей. В последний год оплаты покупатель выплачивает продавцу остаток денежной суммы в размере 244 000 рублей. Стоимость квартиры по льготной цене, гораздо ниже рыночной и кадастровой стоимости, была согласована исключительно для Григорьева О.Л. при условии осуществления им должностных обязанностей главного инженера в течение семи лет в ООО УК "Капитал-Сервис".

Таким образом, ссылаясь на то, что договор купли-продажи и трудовой договор с Григорьевым О.Л. неразрывно взаимосвязаны между собой, а заключение трудового договора обусловило возможность заключения договора купли-продажи квартиры на льготных условиях, при том, что трудовой договор расторгнут по инициативе работника 1 февраля 2018 года, а по договору купли-продажи с рассрочкой платежа Григорьев О.Л. оплатил только 529 000 рублей, указанный договор в связи с существенными нарушениями условий договора, должен быть расторгнут.

12 ноября 2018 года Григорьев О.Л. умер. К участию в деле в качестве ответчиков были привлечены наследники Григорьева О.Л.- супруга, дети и родители.

Решением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 20 августа 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Расторгнут договор купли-продажи квартиры, заключенный 03 декабря 2016 года между Гончаровым Н.В. и Григорьевым О.Л. Прекращено право собственности Григорьева О.Л. на "адрес" общей площадью 45, 7 кв.м, расположенную по адресу: "адрес". Восстановлено право собственности Гончарова Н.В. на указанную квартиру.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 декабря 2019 года решение Октябрьского районного суда г.Краснодара отменено. По делу принято новое решение, которым отказано в иске Гончарову Н.В. к Григорьевой Н.Г, Григорьеву В.О, Григорьеву Л.Ф, Григорьевой Л.А. и Григорьевой Ю.О. о расторжении договора купли-продажи квартиры и возвращении переданного имущества.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 августа 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 декабря 2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 января 2021 года решение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 20 августа 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, с учетом дополнений к ней, представитель Григорьевой Н.Г. - Твердой В.П. ставит вопрос об отмене принятых судебных постановлений и вынесении нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В судебном заседании Григорьева Н.Г. и её представитель Твердой В.П. доводы своей кассационной жалобы поддержали, просили обжалуемые судебные акты отменить.

Представитель Гончарова Н.В. - Кодаш С.С. против доводов кассационной жалобы в судебном заседании возражал, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, однако в судебное заседания не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданского дела судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, поддержавших свои правовые позиции по делу, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что нарушения такого характера не были допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 1 ноября 2016 года между ООО "УК Капитал-Сервис" и Григорьевым О.Л. был заключен трудовой договор, по условиям которого Григорьев О.Л. принят в ООО "УК Капитал-Сервис" на должность главного инженера с условием, изложенным в п. 2.2 об обязанности осуществлять работу в качестве главного инженера до полной оплаты в рассрочку стоимости квартиры.

Пунктом 2.2 трудового договора было предусмотрено, что в случае досрочного расторжения договора Григорьев О.Л. утрачивает право на приобретение квартиры в рассрочку на льготных условиях, с возвратом выплаченных в счет стоимости квартиры денежных средств (т. 1 л.д. 40).

3 декабря 2016 года между Гончаровым Н.В. как учредителем ООО "УК Капитал-Сервис" и Григорьевым О.Л. был заключен договор купли-продажи "адрес", общей площадью 45, 7 кв.м. по адресу: "адрес". По условиям договора купли-продажи стоимость квартиры составляет 1 900 000 рублей с рассрочкой платежа сроком на 7 лет с ежегодной суммой оплаты 276 000 рублей, последний год оплаты покупатель выплачивает продавцу остаток денежной суммы в размере 244 000 рублей.

1 февраля 2018 года трудовой договор был расторгнут по инициативе Григорьева О.Л.

Выплаты по договору осуществлялись с просрочками вплоть до трех месяцев, в связи с чем продавец 22 мая 2018 года направил покупателю соответствующую претензию о погашении задолженности в срок до 01 июня 2018 года либо расторжении договора.

В ответ на претензию Григорьевым О.Л. 31 мая 2018 года на имя Гончарова Н.В. написано платежное обязательство, согласно которому он принял на себя обязательство погасить задолженность в размере 46 000 рублей до 20 июня 2018 года.

На момент подачи иска обязательства по оплате квартиры исполнены покупателем в размере 529 000 рублей при общей стоимости квартиры в сумме 1 900 000 рублей.

Также судом установлено, что 12 ноября 2018 года Григорьев О.Л. умер, наследниками являются Григорьева Н.Г, Григорьева Ю.О, Григорьев В.О, Григорьева Л.А, Григорьев Л.Ф, принявшие наследство после его смерти.

Разрешая требования по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 450, 489, 1112, 1153, 1175 Гражданского кодекса РФ исходил из того, что договор купли-продажи в части оплаты покупателем квартиры не исполнен, денежные средства в полном объеме не переданы продавцу, в связи с чем учитывая факт признания исковых требований ответчиками Григорьевой Л.А, Григорьевой Ю.О, Григорьевым В.О, Григорьевым Л.Ф. (дети и родители умершего Григорьева О.Л.), а также существенность для истца последствий неисполнения Григорьевым О.Л. взятых на себя по спорному договору купли-продажи квартиры обязательств, размер имеющейся на момент рассмотрения спора задолженности, пришел к выводу, что такое нарушение условий договора является существенным и влечет его расторжение и возврат имущества Гончарову Н.В. На основании чего, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с учетом разъяснений суда кассационной инстанции, данных в определении судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 августа 2020 года с указанными выводами согласился, оставив решение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 20 августа 2019 года без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции также не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Каких-либо существенных нарушений судами норм материального или процессуального права при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Оснований для отмены апелляционного определения применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Фактически все приведенные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу либо опровергали выводы суда.

Выводы суда апелляционной инстанции подробно изложены и мотивированы в обжалуемом судебном постановлении, основаны на законе, установленных по делу обстоятельствах и представленных сторонами доказательствах, в связи с чем, в повторной аргументации не нуждаются.

С учетом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения и удовлетворения кассационной жалобы.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2021 года приостановлено исполнение решения Октябрьского районного суда города Краснодара от 20 августа 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 января 2021 года до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационных жалобы. Поскольку кассационная жалоба рассмотрена по существу, приостановление подлежит отмене в соответствии с положениями статьи 379.3 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 20 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Григорьевой Н.Г. - Твердого В.П. - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Октябрьского районного суда города Краснодара от 20 августа 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 января 2021 года.

Председательствующий

Судьи