Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2021 г. по делу N 8Г-17243/2021[88-20290/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Хаянян Т. А., судей Жогина О.В., Макаровой Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егояна Сурена Робертовича к Делавшоку Алексею Владимировичу, Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты и материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по кассационной жалобе Егояна Сурена Робертовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 26 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Хаянян Т.А, выслушав пояснения представителя АО "АльфаСтрахование" по доверенности - Сабуровой Е.О, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Егоян С.Р. (далее - истец) обратился в суд с иском к Далавшоку А.В. и Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - ответчики) о взыскании компенсационной выплаты и материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Решением Теучежского районного суда Республики Адыгея от 12 августа 2020 года исковые требования удовлетворены. Суд взыскал: с Делавшока А.В. в пользу истца 118 284 рубля 46 копеек и 5000 рублей расходы по досудебной оценке ущерба; с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца 400 000 рублей компенсационную выплату и 7200 рублей расходы по оплате госпошлины; с Делавшока А.В. в пользу истца 1335 рублей 85 копеек расходы по оплате госпошлины.

Дополнительным решением суда первой инстанции от 8 октября 2020 года суд отказал истцу во взыскании с Российского Союза Автостраховщиков штрафа в размере 50 % от разницы между размером компенсационной выплаты, подлежащей выплате в добровольном порядке, и установленной судом, в размере 200 000 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 9 февраля 2021 года ввиду того, что принятое решение постановлено в отсутствие ответчиков, не извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, постановлено перейти к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Уточнив исковые требования, истец в суде апелляционной инстанции просил взыскать в его пользу: с Делавшока А.В. 118 284 рубля 46 копеек сумму материального ущерба, превышающую лимит ответственности по договору ОСАГО; с Российского Союза Автостраховщиков 200 000 рублей штраф; с Делавшока А.В, Дагомука Х.Б. и Российского Союза Автостраховщиков уплаченную при подаче иска государственную пошлину пропорционально удовлетворённым требованиям 8532 рубля 85 копеек.

В письменном заявлении представитель истца по доверенности Дедочев Р.И. просил суд апелляционной инстанции принять отказ от иска в части требований о взыскании компенсационной выплаты в размере 400 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда республики Адыгея от 26 марта 2021 годапо апелляционным жалобам Российского Союза Автостраховщиков в лице Адыгейского филиала АО "АльфаСтрахование" и Егояна С.Р. названное решение суда первой инстанции от 12 августа 2020 года с учетом дополнительного решения от 8 октября 2020 года отменено, исковое заявление Егояна С.Р. оставлено без рассмотрения; в принятии отказа представителя истца Егояна С.Р. по доверенности Дедочева Р.И. от иска по требованию к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании 400 000 рублей компенсационной выплаты отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права. Указывает, что выводы апелляционного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел и недопущения волокиты судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановленияпо результатам изучения доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23 августа 2019 по вине водителя Делавшока А.В. управлявшего транспортным средством КАМАЗ государственный регистрационный знак N, якобы принадлежащим на праве собственности Дагамуку Б.Х, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого причинены механические повреждения автомобилю марки "Faw" государственный регистрационный знак N, принадлежащему истцу.

На момент ДТП гражданско-правовая ответственность истца не застрахована; гражданско-правовая ответственность Дагамука Б.Х. застрахована по договору ОСАГО страховщиком АО СК "Стерх", которая в установленном порядке признана несостоятельным (банкротом), ввиду чего истец обратился с заявлением о компенсационной выплате к Российскому Союзу Автостраховщиков.

Заявление о компенсационной выплате от Анахасяна Л.С. в интересах Егояна С.Р. (по доверенности N от 30 августа 2019 года) по факту причинения ущерба автомобилем марки государственный регистрационный знак N, удовлетворено не было.

Ввиду чего 21 мая 2020 года Анахасян Л.С. в интересах Егояна С.Р. обратился в Российский Союз Автостраховщиков с претензией, в которой содержалась просьба в срок не позднее десяти календарных дней со дня получения претензии произвести компенсационную выплату в размере 400 000 рублей, а также стоимость досудебной оценки ущерба в размере 15 000 рублей, которая получена адресатом 25 мая 2020 года и оставлена без ответа.

При этом, обращаясь 4 февраля 2020 года к Российском Союзу Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате, истец указал недостоверные сведения, которые также изложены в претензии, направленной истцом 21 мая 2020 года в адрес Российского Союза Автостраховщиков, в которой содержится требование произвести компенсационную выплату по факту причинения ущерба автомобиля марки "Faw" с государственным регистрационным знаком N.

Согласно сведениям ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 4 марта 2021 года N 7/10-22-3048 и МВД по Республике Адыгея, от 11 марта 2021 года N 1/13/1041 - на 23 августа 2019 года транспортное средство марки FAW, 2012 года выпуска, идентификационный номер N, государственные регистрационные знаки N зарегистрировано на Егояна С.Р.

При этом транспортное средство марки 278525, 2006 года выпуска, идентификационный номер N, государственные регистрационные знаки N, зарегистрировано на Мамедова Ф.А.

Учитывая изложенное, принимая во внимание установленные обстоятельства, апелляционный суд, рассмотревший дело по правилам производства в суде первой инстанции, пришел к выводу об отсутствии доказательств соблюдения истцом предусмотренного законом обязательного досудебного урегулирования спора, учтивая положения статей 931, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 16.1 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с требованием абзаца 2 статьи 222 ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" усмотрел основания для оставления заявленных исковых требований о взыскании компенсационной выплаты и материального ущерба, причиненного в результате ДТП, без рассмотрения, вследствие чего отклонил отказ стороны истца от иска по требованию к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в размере 400 000 рублей.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда считает правомерными выводы суда апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, подробно мотивированы.

Доводы заявителя об ошибочности вывода суда о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора и неправомерности отклонении судом его отказа от исковых требований в части компенсационной выплаты не могут быть приняты во внимание, так как основаны на ошибочном толковании норм процессуального закона.

При установленных обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что у суда апелляционной инстанции имелись правовые основания, предусмотренные абзацем 2 статьи 222 ГПК РФ, для оставления исковых требований без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию истца, изложенную в суде апелляционной инстанции, не опровергают выводов суда, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом апелляционной инстанции доказательств, в том числе, достоверности сведений в представленных документах, необходимых для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Иных доводов, влияющих на законность оспариваемого судебного акта, кассационная жалоба не содержит, правового значения для настоящего спора они не имеют.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного акта, допущено не было, апелляционное определение следует признать законным, оснований к его отмене по доводам кассационной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 ГПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда республики Адыгея от 26 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Егояна Сурена Робертовича - без удовлетворения.

Председательствующий Хаянян Т.А.

Судьи Жогин О.В.

Макарова Е.В.