Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2021 г. по делу N 8Г-17266/2021[88-20377/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Хаянян Т.А., судей Харитонова А.С., Ивановой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каверзиной Анны Владимировны к ПАО "Россети Юг"-"Астраханьэнерго", третье лицо - Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Астрахань" о признании строительства незаконным, обязании осуществить перенос линии электропередач по кассационной жалобе представителя Каверзиной Анны Владимировны - Кувардина Максима Владимировича на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 10 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 10 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Хаянян Т.А. судебная коллегия

установила:

Каверзина А.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 21 января 2017 года по договору купли-продажи истец приобрела земельный участок с кадастровым номером N площадью 710 кв.м с разрешенным видом использования - строительство и эксплуатация индивидуального жилого дома усадебного типа. Ограничения и обременения земельного участка отсутствовали. 01 июля 2020 года выявлено, что на данном земельном участке находится железобетонный столб и проходит линия электропередач. Из ответа ПАО "Россети-Юг"-"Астраханьэнерго" от 20 августа 2020 года NАэ/103/2416 следует, что данный столб вместе с линией электропередач ВЛ-6кВ ф9 п/ст "Трусовская" числится на балансе ответчика и может быть демонтирован с переносом линии за территорию участка за счет собственника участка. Каверзина А.В. полагала, что демонтажные работы ответчик должен произвести за свой счет. При указанных обстоятельствах, просила суд признать строительство ЛЭП ВЛ-6кВ ф9 п/ст "Трусовская", проходящее в границах земельного участка с кадастровым номером N, незаконным; обязать ПАО "Россети-Юг"-"Астраханьэнерго" за свой счет осуществить перенос линии электропередачи ВЛ-6кВ ф9 п/ст "Трусовская" за пределы границ указанного земельного участка.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 10 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 10 марта 2021 года, исковые требования Каверзиной А.В. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель Каверзиной А.В. по доверенности - Кувардин М.В. просит отменить судебные акты, как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права, иск удовлетворить, обязав ответчика перенести ЛЭП за территорию участка.

В обоснование жалобы ссылается на то, что Постановление Совмина СССР N 255 от 26 марта 1984 года и Постановление Правительства РФ N 160 от 24 февраля 2009 года сами по себе не дают права на строительство ЛЭП в произвольном месте. Для применения указанной нормы должно быть подтверждено, что земельный участок был предоставлен ответчику в прошлом для строительства ЛЭП на законных основаниях. В материалах дела отсутствуют документы, разрешающие строительство ЛЭП на территории земельного участка с кадастровым номером N, что, по мнению заявителя, свидетельствует о незаконности строительства ЛЭП в 1989 году и об отсутствии у ответчика прав на использование земельного участка в настоящее время. Пунктом 6 Постановления Администрации "адрес" от 10.06.1994 N "О выкупе и перерегистрации земельного участка по "адрес"" установлено, что все ранее выданные документы землепользования по данному участку считать утратившими силу. В связи с этим, заявитель считает, что после передачи данного участка в 1994 г. первому собственнику права владельца ЛЭП на пользование земельным участком прекратилось. Указывает, что ответчик подтвердил возможность переноса данной линии в письме от 20.08.2020, следовательно, должен её перенести.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Каверзина А.В. с 01 февраля 2017 года является собственником земельного участка площадью 710 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером N с разрешенным видом использования - под строительство и эксплуатацию индивидуального жилого дома усадебного типа.

Основанием возникновения у Каверзиной А.В. права собственности на вышеуказанный земельный участок является договор купли-продажи от 21 января 2017 года, заключенный между ней и Лебединцевой А.М.

Лебединцева А.М. являлась собственником вышеуказанного земельного участка с 23 июня 1994 года на основании Постановления администрации "адрес" N от 10 июня 1994 года и Свидетельства о праве собственности на землю N N (регистрационная запись N от 23 июня 1994 года).

Как следует из Постановления администрации "адрес" N от 10 июня 1994 года, Лебединцевой А.М. продан в частную собственность ранее предоставленный в пожизненное наследуемое владение земельный участок 710 кв.м, в том числе: 110 кв.м. предусмотрены под строительство жилого дома согласно проектно-сметной документации; 490 кв.м. - под организацию сада-огорода в границах согласно прилагаемой выкопировке из плана города; 110 кв.м. - сверх установленных предельных размеров под организацию сада-огорода.

Уточнение местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", проведено кадастровым инженером Соболевой Д.Н. при подготовке межевого плана в 2015 году. До указанного времени границы земельного участка с кадастровым номером N, как следует из кадастрового паспорта земельного участка (л.д.13) установлены не были.

Согласно заключению кадастрового инженера Турешевой А.А, в ходе проведения 30 октября 2020 года кадастровых работ - геодезической съемки установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", расположен столб.

На обращение Каверзиной А.В. в ПАО "Россети-Юг" получен ответ, из которого следует, что проведено комплексное обследование воздушной линии, находящейся на земельном участке, расположенном по адресу: пер. Депутатский, 24 и выявлено, что данная линия ВЛ-6кВ ф.9 п/ст "Трусовская" числится на балансе филиала и обслуживается его персоналом. Для производства работ по переносу участка линии ВЛ-6кВ ф.9 п/ст "Трусовская" с территории земельного участка с кадастровым номером N необходимо обратиться в Центр обслуживания клиентов по адресу: "адрес"Б, для заключения соответствующего договора на возмездное оказание услуг.

Обращаясь в суд с указанным иском, Каверзина А.В. указала, что нахождение на ее земельном участке железобетонного столба и прохождение линии электропередач было выявлено 01 июля 2020 года. В подтверждение нахождения на земельном участке Каверзиной А.В. железобетонного столба и прохождения линии электропередач в материалы дела представлены фотографии (л.д.69, 70) с изображением столба.

Между тем, суд установил, что из инвентарного дела N электросетевого комплекса п/ст "Трусовская", включающего ВЛ 6/10 0, 4кВ; КЛ 6/10 0, 4кВ следует, что данный электросетевой комплекс ранее принадлежал МУП "адрес" "Астркоммунэнерго" на основании договора о праве хозяйственного ведения имуществом от 20 ноября 1996 года.

Согласно паспорту воздушной линии электропередачи 6кВ ЗРУ-КТП 1344 ф.9 ПС Трусовская, год ввода ее в эксплуатацию - 1989.

Разрешая спор и установив, что как на момент приобретения спорного земельного участка в 2017 году Каверзиной А.В, так и на момент приобретения спорного земельного участка прежним собственником Лебединцевой А.М. в 1994 году, на спорном земельном участке уже проходила воздушная линия электропередачи 6кВ ЗРУ-КТП 1344 ф.9 ПС Трусовская (год ввода ее в эксплуатацию - 1989), суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании строительства ЛЭП ВЛ-6кВ ф9 п/ст "Трусовская" незаконным и возложении на ПАО "Россети- Юг"-"Астраханьэнерго" обязанности за свой счет осуществить перенос линии электропередачи за пределы границ земельного участка истца.

Апелляционная инстанция с выводами суда первой инстанции согласилась. Кроме того, суд апелляционной инстанции отметил, что в период строительства и ввода в эксплуатацию в 1989 году линия электропередачи не затрагивала прав других лиц, поскольку проходила в поле. Выделение земельного участка на данной территории первому собственнику Лебединцевой А.М. имело место в 1994 году без установления границ. Границы земельного участка в соответствии с действующим законодательством установлены предыдущим собственником в 2015 году. При этом, земельный участок, как в момент его покупки Каверзиной А.В. в 2017 году, так и в настоящее время, огорожен не был, что не позволило Каверзиной А.В. в момент его покупки убедиться в отсутствии на нем столба, что не соответствует требованиям разумности и должной степени осмотрительности.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными, основанными на правильно установленных обстоятельствах дела, верном толковании норм материального права, а также всесторонней оценке судами доказательств по делу.

Выводы судов требованиям действующего законодательства не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную субъективную оценку и переоценку обстоятельств дела и представленных доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции, так как оценка исследованных доказательств отнесена законом к компетенции судов первой и второй инстанций, тогда как суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 10 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 10 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Каверзиной Анны Владимировны - Кувардина Максима Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий Хаянян Т.А.

Судьи Харитонов А.С.

Иванова О.Н.