Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2021 г. по делу N 8Г-18145/2021[88-22001/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Хаянян Т.А., судей Жогина О.В., Макаровой Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Сочи к Столярову М.К. о сносе самовольно возведенной постройки, по кассационной жалобе Столярова М.К. на заочное решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28 июня 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Хаянян Т.А, выслушав представителя администрации муниципального образования городской округ города-курорта Сочи по доверенности Плотникова Д.И, судебная коллегия

установила:

администрация города Сочи обратилась в суд с иском к Столярову М.К. о сносе самовольно возведенной постройки, в котором просила: признать самовольным строением - объект капитального строительства, площадью застройки 475 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: г.Сочи, Адлерский район, район Энергетик-Изумруд; обязать Столярова М.К. осуществить снос указанного объекта капитального строительства за свой счет; в случае неисполнения решения суда о сносе самовольной постройки в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, переложить обязанность по исполнению решения суда с ответчика на истца, возложив на администрацию г.Сочи обязанность осуществить снос самовольного строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: г.Сочи, Адлерский район, район Энергетик-Изумруд, предоставив администрации право привлечь иную (стороннюю) организацию для осуществления фактического сноса самовольно возведенного объекта за счет собственных средств данной организации с последующим взысканием расходов с ответчика в пользу понесенных организацией расходов; в случае удовлетворения иска администрации г.Сочи обратить решение к немедленному исполнению.

Заочным решением Адлерского районного суда г.Сочи от 28 июня 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 мая 2021 года, исковые требования администрации г.Сочи удовлетворены частично. Признан самовольным строением - объект капитального строительства, застройки 475 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: г.Сочи, Адлерский район, район Энергетик-Изумруд. Суд обязал Столярова М.К. осуществить снос объекта капитального строительства, площадью застройки 475 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: г.Сочи, Адлерский район, район Энергетик-Изумруд, за свой счет. В остальной части требований администрации города Сочи отказано.

В кассационной жалобе Столяров М.К. просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование жалобы ссылается на то, что администрацией г. Сочи Столярову М.К. выдано разрешение на строительство N от 06.12.2017 на земельном участке с кадастровым номером N со следующими характеристиками для строительства: количество этажей - 3, площадь застройки - 434, 9 кв.м, общая площадь - 562, 9 кв.м. Суд апелляционной инстанции не принял во внимание экспертное заключение, выполненное экспертом Каминским Д.О, которое, по мнению заявителя, соответствует законодательству Российской Федерации. Считает, что доказательств, подтверждающих существенные нарушения строительных и иных норм и правил при возведении спорного объекта, истцом не представлено. Кроме того, в суд апелляционной инстанции представлена выписка ЕГРН на спорное строение, в соответствии с которой установлено, что право собственности на строение признано и спорное строение представляет собой нежилое здание общей площадью 3334 кв.м, этажностью - 7, и помещения, входящие в состав нежилого здания, находятся в собственности третьих лиц. Вынесение решения о сносе спорного строения приведет к нарушению прав третьих лиц, не привлеченных к участию в судебное заседание, нарушению их права собственности.

В суд поступило ходатайство Столярова М.К. об отказе от кассационной жалобы и об оставлении жалобы без рассмотрения.

Рассмотрев ходатайство заявителя об отказе от кассационной жалобы, выслушав представителя администрации муниципального образования городской округ города-курорта Сочи по доверенности Плотникова Д.И, не возражавшего против прекращения производства по жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 данного Кодекса, или прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 данного Кодекса.

При отказе от кассационной жалобы суд обязан проверить, не будет ли отказ противоречить закону и нарушать права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия, рассмотрев ходатайство, приходит к выводу о том, что заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает права иных лиц, в связи с чем подлежит принятию.

От лиц, участвующих в деле, отзывы, содержащие доводы о возможном нарушении их прав в связи с принятием отказа от кассационной жалобы, в материалы дела не поступили.

В связи с принятием судом отказа от кассационной жалобы производство по ее рассмотрению подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по кассационным жалобе, представлению, повторное обращение того же лица по тем же основаниям в суд с кассационными жалобой, представлением - не допускается.

Руководствуясь статьями 39, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ Столярова М.К. от кассационной жалобы.

Производство по кассационной жалобе Столярова М.К. на заочное решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28 июня 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 мая 2021 года прекратить.

Председательствующий Т.А.Хаянян

Судьи О.В. Жогин

Е.В. Макарова