Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2021 г. по делу N 8Г-18321/2021[88-21522/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Хаянян Т.А., судей Жогина О.В., Макаровой Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курняева С.Н. к ООО "ЭкоЦентр" о защите прав потребителей по кассационной жалобе Курняева С.Н. на решение Курганинского районного суда Краснодарского края от 9 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Хаянян Т.А, выслушав представителя ООО "ЭкоЦентр" по доверенности Белоусова М.А, судебная коллегия

установила:

Курняев С.Н. обратился в суд с иском к ООО "ЭкоЦентр", в котором просил признать незаконным вывоз ответчиком твердых коммунальных отходов бесконтейнерным способом с периодичностью один раз в неделю на территории индивидуальной застройки Курганинского городского поселения; признать незаконным невыполнение ответчиком перерасчета со снижением цены услуги за несвоевременный вывоз твердых коммунальных отходов; обязать ответчика выполнить перерасчет со снижением цены услуги за несвоевременный вывоз твердых коммунальных отходов; взыскать с ответчика компенсацию за причинение морального вреда в сумме 200 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что в январе 2020 года в Курганинском районе Краснодарского края начал деятельность региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО "ЭкоЦентр". С начала деятельности, вывоз региональным оператором твердых коммунальных отходов (ТКО) собранных "бесконтейнерным" способом от населения, проживающего в зоне индивидуальной застройки в Курганинском районе, осуществляется с периодичностью один раз в неделю. Такая же периодичность установлена для вывоза ТКО в течение всего календарного года. Истец считает действия ответчика в части периодичности вывоза ТКО (один раз в неделю) противоречащими закону. Осуществляя вывоз ТКО один раз в неделю, ответчик существенно нарушает санитарно-эпидемиологическое законодательство, а также права жителей населенных пунктов Курганинского района, в том числе и лично его права. Личные интересы и права потребителя нарушены: несвоевременным вывозом твердых коммунальных отходов на территории Курганинского городского поселения, противоречащим санитарным требованиям и правилам и причиняющий вред здоровью истца; нарушено право на благоприятную окружающую среду, в том числе антропогенную, гарантированную статьей 42 Конституции Российской Федерации и Федеральным законом от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды"; невыполнением перерасчета со снижением платы за услугу по вывозу ТКО ненадлежащего качества, установленного пунктом 17 приложения; N 1 (Требования к качеству коммунальных услуг) раздела VII "Обращение с ТКО" Постановления Правительства Российской Федерации N354. Также нарушено право истца на заключение договора на сбор и вывоз ТКО, установленное пунктом 8.4 Постановления Правительства Российской Федерации N 1156 и пункта 6 Постановления Правительства Российской Федерации N 354 Указанные противоречащие законодательству действия ответчика, вынужденная необходимость дышать испарениями несвоевременно вывозимых отходов и нарушение прав, причиняют истцу существенный моральный вред.

Решением Курганинского районного суда Краснодарского края от 09 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 марта 2021 года, в удовлетворении исковых требований Курняева С.Н. отказано.

В кассационной жалобе Курняев С.Н. просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Курганинский районный суд Краснодарского края.

В обоснование жалобы ссылается на то, что суд не применил положения части 5 пункта 6.4 действовавшего на дату подачи иска "СанПиН 42-128-4690-88. Санитарные правила содержания территорий населенных мест" утвержденных Главным государственным санитарным врачом СССР 05.08.1988 N 4690-88).

Указывая на отсутствие площадок (мест) для сбора ТКО в г.Курганинске и Курганинском районе, суд не применил положения п.2.2.3. "СанПиН 42-128-4690-88 Санитарные правила содержания территорий населенных мест", согласно которому на территории частных домовладений места расположения мусоросборников должны определяться самими домовладельцами. Таким образом, мусоросборники у частных домовладельцев имеются.

Суд не применил положения п.2.12 СанПиН 2.1.7.3550-19 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий муниципальных образований", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 05.12.2019 N 20 "Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил и норм СанПиН 2.1.7.3550-19, согласно которому срок временного накопления несортированных ТКО определяется исходя из среднесуточной температуры наружного воздуха в течение 3-х суток: плюс 5 °С и выше - не более 1 суток; плюс 4 °С и ниже - не более 3 суток.

Суд не применил положения п.17 раздела VII "Обращение с твердыми коммунальными отходами", Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", согласно которому своевременный вывоз твердых коммунальных отходов из мест (площадок) накопления: в холодное время года (при среднесуточной температуре +5 °С и ниже) не реже одного раза в трое суток, в теплое время (при среднесуточной температуре свыше +5 °С) не реже 1 раза в сутки (ежедневный вывоз). Ссылается на то, что сбор и вывоз ТКО один раз в неделю противоречит действовавшим санитарным нормам. Считает, что суд неправильно истолковал закон, указывая, что санитарными нормами и правилами не определен порядок удаления отходов при бестарном способе удаления ТКО.

Считает, что суд необоснованно указал обстоятельства иска применительно ко всему Курганинскому району. Судом не доказано, что еженедельная периодичность сбора ТКО согласована жителями и региональным оператором.

Также, вывод суда о периодичности удаления крупногабаритных отходов, по мнению заявителя, не соответствует обстоятельствам дела, т.к. удаление крупногабаритных отходов не является предметом исковых требований.

Также, Курняев С.Н. ссылается на то, что не был надлежащим образом уведомлен о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы и не мог предоставить пояснения по делу и дополнительные доказательства, имеющиеся после рассмотрения дела судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения ответчика и отзыв представителя 3го лица- администрации муниципального образования Курганинский район, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела.

Из материалов дела следует и установлено судами, что в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами по Новокубанской зоне деятельности от 14.06.2018, дополнительным соглашением N 1 от 28.12.2018, ООО "ЭкоЦентр" выполняет функции Регионального оператора.

Региональный оператор в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами (ТКО) приступил к работе 01.01.2020.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. 22, п.1 ст. 39 Федерального закона от 30 марта 1999 N 52-ФЗ О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и пришел к выводу, что истцом ошибочно применены положения о периодичности удаления отходов из дворовых сборников, указанные в СанПин 42-128-4690-88 и СанПиН 2.1.7.3550-19.

Суд исходил из того, что на территории Курганинского района Краснодарского края в условиях индивидуальной жилой застройки (частный сектор) и в отсутствие места площадки) накопления ТКО, конклюдентными действиями сторон согласована еженедельная периодичность и бестарный сбор отходов от каждого домовладения.

Судом первой инстанции установлено, что в связи с тем, что санитарными нормами и правилами не определен порядок удаления отходов при применении бестарного способа (без дворовых сборников) накопления отходов, то удаление отходов, накопленных бестарным способом, осуществляется в соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации N 1156 безопасным для населения и окружающей среды способом - путем непосредственной погрузки мешков потребителей в мусоровоз, осуществляющий вывоз отходов еженедельно.

Изложенное позволило суду прийти к выводу о том, что ООО "ЭкоЦентр", осуществляя деятельность по сбору ТКО бестарным способом в Курганинском районе, где расположены застройки домов, принадлежащих гражданам на праве личной собственности, требования санитарных правил о периодичности вывоза ТКО не нарушены, поскольку согласно пункту 2.2.9 СанПин 42-128-4690-88 удаление негабаритных отходов из домовладений следует производить по мере их накопления, но не реже одного раза в неделю, а в районах застройки домов, принадлежащих гражданам на праве личной собственности, предприятиям по уборке следует осуществлять планово-регулярную систему очистки от твердых отходов не реже двух раз в неделю (абзац 6 пункта 6.4 СанПин 42-128-4690-88).

Суд указал, что поскольку сложившаяся застройка жилого сектора в Курганинском районе - в муниципальном районе преобладает индивидуальная жилая застройка, и отсутствуют места (площадки) накопления (дворовые сборники) ТКО, соответственно, хранение (накопление) отходов потребителями не осуществляется, загнивания не происходит, температурный режим не оказывает влияния на безопасность выполняемого бестарного сбора отходов.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения иска Курняева С.Н.

Апелляционная инстанция с выводами суда первой инстанции согласилась.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными, основанными на правильно установленных обстоятельствах дела, верном толковании норм материального права, а также всесторонней оценке судами доказательств по делу.

Выводы судов требованиям действующего законодательства не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Довод кассационной жалобы о том, что Курняев С.Н. не был надлежащим образом извещен о дате судебного заседания в суде апелляционной инстанции, подлежат отклонению, поскольку опровергается материалами дела (л.д.23-27, 40, 48).

Остальные доводы кассатора в жалобе направлены на неверное толкование норм закона, иную субъективную оценку и переоценку обстоятельств дела, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции, так как оценка исследованных доказательств отнесена законом к компетенции судов первой и второй инстанций, тогда как суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Курганинского районного суда Краснодарского края от 9 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Курняева С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Хаянян Т.А.

Судьи Жогин О.В.

Макарова Е.В.