Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2021 г. по делу N 8Г-18571/2021[88-21167/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Миллер М.В, судей Малаевой В.Г, Парамоновой Т.И, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жихаревой Е.В. к АО СК "РСХБ-Страхование" о защите прав потребителя, взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и других расходов, по кассационной жалобе АО СК "РСХБ-Страхование" на решение Выселковского районного суда Краснодарского края от 19 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 1 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Миллер М.В, возражения по доводам жалобы представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, АО "Российский Сельскохозяйственный банк" по доверенности Кумпилова Т.К, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жихарева Е.В. обратилась в суд с иском к АО СК "РСХБ-Страхование" о защите прав потребителя, и с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать с ответчика 499 631, 64 рублей (основной долг по кредиту - 4000838, 63 руб, проценты за пользование кредитом - 98793, 01 коп.) неустойку в размере 34674, 40 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в доход потребителя в размере 265011, 55 рублей, указав в обоснование своих требований, что 22 ноября 2017 года между "данные изъяты" (ныне покойным ее мужем) и АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" был заключен кредитный договор N от 22.11.2017, по условиям которого "данные изъяты" был выдан кредит в размере 400838, 63 рублей, сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 13% годовых. Заемщик в этот же день, заключил договор присоединения к Программе коллективного страхования КД N от 22.11.2017 с АО СК "РСХБ-Страхование" на условиях страхования имущественных интересов страхователя, связанных с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также с его смертью в результате несчастного случая по болезни, выгодоприобретателем по которому является банк. 28 ноября 2017 г. в связи со смертью застрахованного лица "данные изъяты" истец, являясь наследником страхователя, обратилась с соответствующим заявлением о страховой выплате в банк и к страховщику. На свое заявление от 29.07.2019 о наступлении страхового случая она получила ответ страховщика от 22.08.2019, в котором сообщалось о направлении ответа банку без вложения его текста. Позже она узнала, что ей было отказано в страховой выплате со ссылкой на отсутствие страхового случая. Страховщик считает, что причиной смерти явилось прогрессирование патологического состояния застрахованного лица, имевшегося на момент заключения договора страхования. Считая отказ страховщика незаконным, нарушающим ее права потребителя (как наследника), Жихарева Е.В. обратилась в суд с настоящим иском.

Решением Выселковского районного суда Краснодарского края от 19 ноября 2019 года исковые требования Жихаревой Е.В. к АО СК "РСХБ- Страхование" удовлетворены частично. С АО СК "РСХБ-Страхование" в пользу АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" взыскана страховая выплата в размере 499631 рубль 64 копейки, в том числе: основной долг - 275 905 рублей 48 копеек; просроченный основной долг - 124 933 рубля 15 копеек; проценты за пользование кредитом - 98793 рубля 01 копейка. С АО СК "РСХБ-Страхование" в пользу Жихаревой Е.В. взыскан штраф в размере 25000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей. В удовлетворении требований Жихаревой Е.В. о взыскании с АО СК "РСХБ- Страхование" неустойки в размере 34674 рублей 40 копеек отказано. С АО СК "РСХБ-Страхование" взыскана государственная пошлина в бюджет муниципального образования Выселковский район в размере 8496 рублей 32 копейки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 июня 2020 года решение Выселковского районного суда Краснодарского края от 19 ноября 2019 года отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска Жихаревой Е.В. к АО СК "РСХБ-Страхование" о защите прав потребителя, взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 августа 2020 года определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 июня 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 1 апреля 2021 года решение Выселковского районного суда Краснодарского края от 19 ноября 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО СК "РСХБ-Страхование" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе АО СК "РСХБ-Страхование" ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесении по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указано, что суды необоснованно сделали вывод о незаконности отказа страховщика в выплате страхового возмещения, поскольку из представленной медицинской документации следует, что причиной смерти "данные изъяты" явилось заболевание, диагностированное ему до начала действия договора страхования, что в силу п.п. 3.11, 3.11.1.3 Договора коллективного страхования освобождает страховщика от осуществления страховой выплаты. Кроме того, судами неправомерно возложена на ответчика обязанность исследовать перед заключением договора страхования состояние здоровья застрахованного лица, поскольку сведения о состоянии здоровья предоставлены страховщику "данные изъяты" о чем свидетельствует подпись последнего. Податель жалобы считает, что взысканный судом размер выплаты страхового возмещения противоречит п. 3.4.1. Договора коллективного страхования, так как он должен быть равен сумме остатка ссудной задолженности по кредитному договору на дату смерти застрахованного лица. Однако, суды включили в страховую выплату все начисленные банком проценты, что находится вне зоны ответственности страховщика.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Принимая во внимание, что отложение судебного заседания является правом суда, а не его обязанностью, в суде кассационной инстанции не устанавливаются обстоятельства дела и не исследуются доказательства, а проверяется правильность применения норм права, явка в суд кассационной инстанции не является обязательной, позиции участвующих в деле лиц полно и подробно изложены в материалах дела, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отложения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судами нижестоящих инстанций были допущены такого характера существенные нарушения норм материального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление нарушенных прав заявителя.

Судами установлено и из материалов гражданского дела следует:

22.11.2017 между "данные изъяты" и АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" был заключен кредитный договор N, по условиям которого "данные изъяты". выдан кредит в размере 400 838 рублей 63 копейки, сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 13% годовых. Одновременно "данные изъяты" было подано заявление на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней, на условиях Программы страхования N.

По условиям Программы страхования N, страхования страховая выплата определяется на день распространения на застрахованное лицо действия договора страхования и ее размер равен: сумме кредита или сумме ссудной задолженности, увеличенной на 10%.

Размер страховой выплаты при наступлении с застрахованным лицом любого страхового случая осуществляется в размере 100% от страховой суммы.

Выгодоприобретателем является банк АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК".

Из представленного Договора коллективного страхования N от 26.12.2014 года, следует, что он заключен между ЗАО СК "РСХБ- Страхование" и ОАО "Россельхозбанк". Согласно п.1.3 Договора, страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступления страхового случая произвести страховую выплату Выгодоприобретателю в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

В соответствии с п.п. 3.11 и 3.11.1.3 Договора коллективного страхования, страховщик не осуществляет выплаты по событиям, произошедшим по причине, связанной с заболеванием, имевшим место до начала периода действия договора.

Согласно свидетельству о смерти V- N N, выданного 05.12.2017 отделом ЗАГС Выселковского района управления ЗАГС Краснодарского края Россия, "данные изъяты" умер "данные изъяты" в ст.Выселки, о чем 05.12.2017 составлена запись акта о смерти N.

Истец Жихарева Е.В. является наследником первой очереди после смерти супруга "данные изъяты"

29.07.2019 истец Жихаревой Е.В. обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. 22.08.2019 года ответчик направил ей ответ, в котором сообщалось о направлении решения по заявленному событию банку, без вложения его текста.

Согласно сообщению ответчика от 31.05.2018 исх. N, направленного директору Краснодарского регионального филиала АО "Россельхозбанк", у общества не имеется правовых оснований для производства страховой выплаты, поскольку отсутствует страховой случай. Страховщик считает, что причиной смерти явилось прогрессирование патологического состояния, имевшегося на момент заключения договора страхования.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь п. 1 ст. 934, п. 1 ст. 943, п. 1 ст. 944, ст. 945, ст. 942 Гражданского кодекса РФ, исходил из того, что ответчик необоснованно отказал признать заявленное событие страховым случаем, в связи с чем, нарушил права истца как потребителя.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении настоящего гражданского спора судами нижестоящих инстанций допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума о судебном решении).

Согласно части 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Пунктом 2 статьи 942 этого же кодекса предусмотрено, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы, о сроке действия договора.

Согласно части 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019, указано, что сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю права на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.ст. 1110, 1112, 1175 Гражданского кодекса РФ, п.п. 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, а потому переходит в порядке универсального правопреемства к его наследникам; наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества; обязательства по возврату кредита перестали исполняться "данные изъяты". в связи со смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось.

В силу изложенных норм права обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства. Наследники, приняв наследство, становятся правопреемниками наследодателя и отвечают по всем его обязательствам.

Услуга по выплате страхового возмещения носит имущественный характер.

Поскольку наследодатель присоединился к программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита, которая обеспечивала его имущественные интересы, то к ответчику (наследнику) в силу универсального правопреемства перешло и право требовать исполнения договора страхования, поскольку страховое возмещение предназначено для погашения долга по кредитному договору перед банком.

Таким образом, в соответствии с приведёнными положениями закона к истцу в силу универсального правопреемства перешли имущественные права и обязанности как стороны по заключённому наследодателем с банком кредитному договору, так и стороны по договору страхования, заключённому

наследодателем с ответчиком в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, в частности право требовать надлежащего исполнения страховщиком заказанной и оплаченной наследодателем страховой услуги.

На данные правоотношения, в силу преамбулы Закона о защите прав потребителей, статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", подп. "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" распространяются положения Закона о защите прав потребителей, поскольку наследник вправе требовать исполнения услуги от ответчика, а её ненадлежащим исполнением ему могут быть причинены убытки.

Из условий кредитного договора N от 22.11.2017 и Договора коллективного страхования N от 26.12.2014, усматривается, что "данные изъяты" присоединяясь к коллективному договору страхования и указывая в качестве выгодоприобретателя банк, преследовал цель обеспечить возврат полученного им кредита в случае своей смерти.

Отменяя апелляционное определение от 09.06.2020 и возвращая дело на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в определении от 27.08.2020 указала, что судам нижестоящих инстанций, с учетом приведенных выше положений о толковании условий договора и требований части 4 статьи 67 и части 4 статьи 198 Гражданского кодекса РФ, надлежало установить: имел ли место страховой случай, имелась ли у банка обязанность обратиться в страховую компанию за получением страхового возмещения для погашения кредитной задолженности, реализовал ли банк свое право на получение страхового возмещения, поскольку Жихарева Е.В. как наследник после смерти "данные изъяты" не лишена права обратиться в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя, были ли исполнены в добровольном порядке требования выгодоприобретателя (банка) и наследника застрахованного лица (истца) о выплате страхового возмещения либо ответчик необоснованно отказался от исполнения обязательств по договору страхования.

Однако, суд первой инстанции, а впоследствии и суд апелляционной инстанции, несмотря на указания суда кассационной инстанции, от установления указанных юридически значимых обстоятельств уклонились, допущенные по делу существенные нарушения норм материального и процессуального права не устранены.

Исходя из имеющегося в материалах дела письма исх. N от 31.05.2018 банку отказано в страховой выплате в связи с тем, что страховая компания не признала случай страховым по обстоятельствам изложенным выше.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации N 4015-1 от 27 ноября 1992 г. "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возникновение у выгодоприобретателя (застрахованного лица) права на получение страховых сумм условия договора страхования и действующее законодательство ставит в зависимость от наступления страхового случая, а обязанность страховщика выплатить страховые суммы - в зависимость от получения им предусмотренных договором и Правилами страхования документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы, в том числе документов, подтверждающих наступление страхового случая.

По смыслу указанных норм, на истце (страхователе, выгодоприобретателе, застрахованном лице либо их правопреемнике) лежит обязанность доказать наличие договора страхования с ответчиком, а также факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая. Страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты возмещения, либо оспорить доводы страхователя о наступлении страхового случая.

Таким образом, суду в числе других юридически значимых обстоятельств по настоящему делу надлежало установить: существенные условия договора страхования, имеет ли место страховой случай, имеется ли основание для освобождения страховщика от выплаты страховой суммы.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 28).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно тексту заявления на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров от несчастных случаев и болезней (Программа страхования N) от 22.11.2017 заемщик "данные изъяты". подтвердил, что на момент его подписания не страдает от сахарного диабета, заболеваний головного мозга, ему никогда не устанавливали диагноз гипертония, гипертензия, гипотония, гипотензия.

Смерть "данные изъяты" наступила в результате "данные изъяты" Указанные обстоятельства подтверждены исследовавшимися судом первой инстанции протоколом патолого-анатомического вскрытия N от 29.11.2017, посмертным эпикризом.

Ввиду приведенных выше норм права и акта их толкования, обязанность по доказыванию обстоятельств наличия у "данные изъяты". на момент заключения договора страхования заболевания, указанного в пункте 1 его заявления на присоединение к программе коллективного страхования, имевшего место до начала периода страхования и повлекшего его смерть, а равно обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на ответчике.

Между тем АО СК "РСХБ-Страхование" в соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57 ГПК РФ не представило суду достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие факт того, что смерть "данные изъяты". состоит в причинно-следственной связи с имеющимся у него и диагностированным до начала периода страхования заболеванием (отсутствие страхового случая), либо подтверждающие отсутствие вины в неисполнении обязательств по договору страхования; с ходатайствами об истребовании таких доказательств (истребованием медицинской документации, назначения по делу судебной экспертизы по вопросам, требующим специальных познаний в области медицины) страховщик в ходе судебного разбирательства к суду не обращался. Как и не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что смерть "данные изъяты" наступила вследствие имевшегося у него и диагностированного с января 2014 года заболевания - гипертоническая болезнь (артериальная гипертензия).

В связи с изложенным, доводы кассационной жалобы об отсутствии у страховщика обязательства по выплате страхового возмещений в связи с тем, что наступившее событие - смерть застрахованного лица "данные изъяты". не является страховым случаем, не подтверждены материалами гражданского дела.

Вместе с тем, к числу основных начал гражданского законодательства относится свобода договора (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать условия договора, которые не противоречат нормам закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Из пунктов 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса РФ следует, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Указанные положения закона не были учтены судами нижестоящих инстанций при рассмотрении настоящего спора.

Как следует из пункта 3.4.1. Договора страхования N от 26.12.2014, заключенного между страховщиком ЗАО "СК "РСХБ-Страхование" и ОАО "Россельхозбанк", страховая сумма в отношении конкретного застрахованного по программе страхования N лица определяется на день распространения на него действия договора и ее размер равен:

- сумме кредита, получаемого застрахованным лицом по кредитному договору, увеличенной на 10 процентов;

- сумме остатка ссудной задолженности по кредитному договору, увеличенной на 10 процентов, на дату присоединения заемщика/созаемщика к соответствующей программе страхования в течении срока действия кредитного договора.

Из пункта 3.4.2. Договора страхования следует, что страховая сумма, определенная для конкретного застрахованного лица на дату начала распространения на данное лицо действия договора, указывается в Бордеро. В течение срока действия договора в отношении конкретного застрахованного лица размер его страховой суммы изменяется в соответствии с изменением фактической задолженности по кредитному договору. Размер страховой суммы на день наступления страхового случая с застрахованным лицом составляет фактическую сумму непогашенной на день страхового случая задолженности по кредитному договору (включая начисленные, но неуплаченные проценты за пользование кредитом, штрафы, пени), при этом этот размер не может превышать страховой суммы, указанной в Бордеро на день распространения на него действия договора.

Указанные условия изложены в разделе "страховая сумма" Программы коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита "Пенсионный" от несчастных случаев и болезней (Программа страхования N), являющейся приложением 12 к Договору коллективного страхования от 26.12.2014.

В разделе "размер страховой выплаты" Программы N 5 указано, что при наступлении с застрахованным лицом любого страхового случая, указанного в разделе "Страховые случаи/страховые риски/ Программы N страховая выплата осуществляется в размере 100% от страховой суммы, определенной для застрахованного лица на день наступления с ним страхового случая, в соответствии с условиями Программы страхования N 5.

Таким образом, условиями договора страхования предусмотрен порядок определения страховой выплаты в размере 100% от страховой суммы, определенной для застрахованного лица на день наступления с ним страхового случая, и указанный размер не может превышать страховой суммы, указанной в Бордеро на день распространения на застрахованное лицо действия договора.

Согласно Бордеро по программе коллективного страхования N в отношении застрахованного лица "данные изъяты" представленного страховщиком /т. 1 л.д. 56/, страховая сумма по объекту страхования N страховая премия - 15734, 29 руб.

В материалы гражданского дела АО "Россельхозбанк" представлен расчет задолженности по кредитному договору от 22.11.2017, заключенному с "данные изъяты", из которого следует, что на момент смерти заемщика (28.11.2017) основной долг по кредитному договору составил - 400838, 63 руб, кроме того на сумму просроченной задолженности банком начислены проценты за период с 23.11.2017 по 17.10.2019 в сумме 98793, 01 руб. / т. 2 л.д. 137-138/

Между тем, определяя размер подлежащего взысканию страхового возмещения на 20.09.2019 в сумме 499631, 64 руб, из которых сумма основного долга 400838, 63 руб.; проценты за пользование кредитом - 98793, 01 руб, судами не учтено, что в соответствии с условиями договора страхования в размер страховой выплаты может входить задолженность по кредитному договору, в том числе по процентам, только на день наступления страхового случая - 28.11.2017, и размер страховой выплаты не может превышать страховую сумму, указанную в Бордеро на день распространения на застрахованное лицо действия договора, однако, в ходе судебного разбирательства такая сумма фактически не была определена.

Кроме того, исходя из текста искового заявления Жихаревой Е.В, последняя помимо требований о взыскании со страховщика страховой выплаты, просила взыскать убытки в виде процентов за пользование кредитом начиная с момента наступления страхового случая (28.11.2017).

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст.ст. 309, 314, ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Если по делу будет установлено наступление страхового случая, то при досрочном исполнении обязательства страховщиком по выплате страхового возмещения банку в установленные договором страхования сроки, обязательства наследника умершего заемщика "данные изъяты". - Жихаревой Е.В, перед банком считались бы исполненными, что исключило бы дальнейшее начисление процентов за пользование кредитом.

Бремя доказывания несения наследником Жихаревой Е.В. расходов (убытков), которые она просит взыскать с ответчика в свою пользу, возлагается на сторону истца.

Суду при разрешении требования о взыскании со страховщика убытков, связанных с ненадлежащим исполнением им обязательства по договору страхования, необходимо было установить юридически значимые обстоятельства, в частности:

- имелась ли на стороне страховщика обязанность по выплате страхового возмещения в связи со смертью "данные изъяты" (наступил ли страховой случай), - если да, то: в какой срок и в каком порядке, предусмотренными условиями договора страхования и Правилами страхования, страховщиком должно было быть выплачено страховое возмещение; нарушил ли страховщик АО СК "РСХБ-Страхования" свои обязательства по договору страхования по выплате страхового возмещения, с какой даты данные обязательства считаются нарушенными; повлекло ли данное нарушение убытки на стороне истца, в частности увеличился ли размер задолженности по кредитному договору в связи с ненадлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору страхования по выплате страхового возмещения выгодоприобретателю, и если да, то в каком размере и за какой период;

- были исполнены страхователем (выгодоприобретателем), наследником застрахованного лица обязанности по договору страхования для осуществления страховой выплаты, в частности по предоставлению документов страховщику.

Однако, от установления указанных юридически значимых обстоятельств суды нижестоящих инстанций уклонились; факт того были ли истцу причинены убытки, за какой период и в какой в сумме судами также не устанавливался, вместе с тем заявленные Жихаревой Е.В. убытки неправомерно были включены в сумму взысканной с ответчика страховой выплаты.

В связи с изложенным, суд кассационной инстанции находит доводы кассационной жалобы АО СК "РСХБ-Страхование" о неправильном определении суммы страховой выплаты обоснованными.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующего производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что суд не связан доводами, изложенными в кассационных жалобе, представлении, если он придет к выводу, что в интересах законности необходимо выйти за пределы этих доводов.

По смыслу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса РФ, под интересами законности, которые дают суду, рассматривающему дело, основания для выхода за пределы доводов кассационной жалобы, следует понимать, в частности, необходимость обеспечения правильного применения норм материального или процессуального права по рассматриваемому делу.

В связи с изложенным в интересах законности представляется необходимым при рассмотрении кассационной жалобы АО СК "РСХБ-Страхование" выйти за пределы ее доводов и обратить внимание на допущенные судами нижестоящих инстанций существенные нарушения норм материального и процессуального права, не указанные в доводах жалобы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

При этом абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Согласно материалам дела страховая премия по договору страхования в интересах застрахованного лица "данные изъяты" составила 15734, 29 руб.

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений, законом предусмотрена ответственность в виде неустойки за нарушение страховщиком сроков оказания услуги потребителю, в данном случае Жихаревой Е.В, как правопреемнику застрахованного лица, имеющей право требовать произвести страховую выплату, в том числе в пользу выгодоприобретателя (банка). При этом данная неустойка подлежит исчислению от цены оказания услуги - страховой премии; и ее сумма не может быть больше размера страховой премии. Таким образом, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки, поскольку договор страхования заключен в пользу АО "Россельхозбанк" и обязательство по выплате страхового возмещения возникло у страховщика перед выгодоприобретателем, не соответствует требованиям действующего законодательства.

В связи с изложенным судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что допущенные судами нарушения норм права являются существенными, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя и потребителя, в связи с чем, решение Выселковского районного суда Краснодарского края от 19 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 1 апреля 2021 года подлежат отмене, а дело направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, правильно распределить бремя доказывания, и рассмотреть дело в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Выселковского районного суда Краснодарского края от 19 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01 апреля 2021 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий М.В. Миллер

Судьи В.Г. Малаева

Т.И. Парамонова