Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2021 г. по делу N 8Г-19863/2021[88-22779/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Песоцкого В.В, судей Дурневой С.Н, Каминской Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Березовскому сельскому совету Раздольненского района Республики Крым, администрации Березовского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 21 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась с иском к Березовскому сельскому совету Раздольненского района Республики Крым, администрации Березовского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.

В обоснование своих требований истец указала на то, что в 1997 году у СПК "Рассвет" купила жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес". С 1997 года добросовестно, непрерывно, открыто пользуется указанным земельным участком и просила признать за ФИО1 право собственности на земельный участок общей площадью 2450 кв.м, кадастровый квартал N, расположенный по адресу: "адрес".

Решением Раздольненского районного суда Республики Крым от 20 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 21 апреля 2021 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене апелляционного определения ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

ФИО1, представители Березовского сельского совета Раздольненского района Республики Крым, администрации Березовского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1, оплатила СПК "Рассвет" стоимость дома по адресу: "адрес", в размере 900 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 156 от 14 марта 1996 года.

Согласно сведениям из филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крым БТИ" в городе Евпатория от 19 октября 2020 года право собственности на объект недвижимости по адресу: "адрес" Республики Крым, не зарегистрировано.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), право собственности на жилой дом и земельный участок по тому же не зарегистрировано.

Из имеющегося в материалах дела сообщения архивного сектора администрации Раздольненского района от 20 ноября 2020 года следует, что информация о вынесении в период с 1996 по 2001 годы решения Березовского сельского совета или исполнительного комитета о передаче кому-либо земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" Республики Крым, отсутствует.

Постановлением администрации Березовского сельского поселения "адрес" Республики Крым N 329 от 2 ноября 2020 года, утверждена схема расположения земельного участка площадью 2450 кв.м по адресу: "адрес" на кадастровом плане территории в границах территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1), категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства (код 2.1).

Разрешая спор и отказывая в иске ФИО1, суд первой инстанции, исходил из того, что сам по себе факт длительного использования земельного не влечет за собой признание права в силу приобретательной давности, поскольку собственностью граждан и юридических лиц на землю являются земельные участки, приобретенные по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Спорный земельный участок не сформирован как объект недвижимости и не учтен как самостоятельный объект и не имеет характеристик, позволяющих определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит состоявшиеся судебные акты законными и обоснованными.

Суды нижестоящих инстанций обоснованно, со ссылками на положения статей 8, 130, 131, 214, 225, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришли к выводу об отказе удовлетворении исковых требований ФИО1, поскольку требования истца о признании за ней права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности сводится к требованию о безвозмездной передаче ей спорного земельного участка, как объекта гражданских прав, что в данном случае недопустимо.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку все доказательства по делу были проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 21 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Песоцкий

судьи С.Н. Дурнева

Е.Е. Каминская