Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2021 г. по делу N 8Г-20172/2021[88-23228/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якубовской Е.В, судей Мартыновой Н.Н, Руденко Ф.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО "Россети Кубань" (ПАО "Кубаньэнерго" о признании незаконными приказов о дисциплинарных взысканиях и компенсации морального вреда по кассационной жалобе ФИО1 на решение Славянского городского суда Краснодарского края от 11 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 8 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, пояснения истца ФИО1, представителя истца адвоката ФИО6, представителя ответчика по доверенности ФИО7, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО "Россети Кубань" (ПАО "Кубаньэнерго"), в котором просила признать незаконными приказы о применении дисциплинарного взыскания N от 14 апреля 2020 года, N от 27 апреля 2020 года, N от 6 июля 2020 года, обязать ответчика их отменить, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Славянского городского суда Краснодарского края от 11 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 8 июня 2021 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 ссылается на то, что при вынесении решения и апелляционного определения судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем указанные судебные постановления подлежат отмене.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явились истец ФИО1, представитель истца адвокат ФИО6, представитель ответчика по доверенности ФИО7

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, пояснения истца ФИО1, представителя истца адвоката ФИО6, подержавших жалобу, представителя ответчика по доверенности ФИО7, возражавшей против удовлетворения жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о ее обоснованности.

Одной из процессуальных гарантий права на судебную защиту в целях правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел являются нормативные предписания части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.

Суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты не соответствуют приведенным критериям законности и обоснованности судебного решения.

Судами установлено, что в соответствии с трудовым договором от 19 сентября 2013 года N ФИО1 принята на должность инженера в службе технологического присоединения в филиале ОАО "Кубаньэнерго" Славянские электрические сети. Дополнительным соглашением от 5 апреля 2017 года N к трудовому договору ФИО1 переведена на должность начальника сектора взаимодействия с клиентами, деятельность которого регламентируется Положением о секторе взаимодействия с клиентами (СВК) ПСП N.

Во исполнение распоряжения ПАО "Кубаньэнерго" от 6 февраля 2020 года N в филиале Общества издан приказ от 28 февраля 2020 года N "Об организации личного приема руководством филиала ПАО "Кубаньэнерго" Славянские электрические сети потребителей услуг". С целью своевременного исполнения указанного приказа помощником директора ФИО8 истцу выдано два поручения: 1. "Пункт 6 приказа к исполнению. Информацию получать у помощника директора" срок исполнения - 31 марта 2020 года; 2. "Представить информацию о территориальном нахождении жалующихся потребителей в привязке к СУ" срок исполнения - 6 марта 2020 года.

Помощником директора по технологическому присоединению к исполнению помощнику директора ФИО9 дано третье поручение: "Прошу организовать учет потребителей желающих прибыть на личный учет в соответствии с графиком личных приемов руководства филиала.

На основании информации ФИО1 в рабочем режиме обязана готовить выездные мероприятия руководства филиала, представить информацию по результатам личных приемов и выездных мероприятий" срок исполнения - 31 марта 2020 года.

В периоды с 6 марта 2020 года по 21 марта 2020 года ФИО1 находилась в трудовом отпуске, с 20 марта 2020 года по 27 марта 2020 года ей выдан больничный лист.

При выходе на работу 9 апреля 2020 года ФИО1 представила письменные объяснения.

Приказом от 14 апреля 2020 года N филиала ПАО "Кубаньэнерго" Славянские электрические сети ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности и на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за совершение дисциплинарного проступка, а именно ненадлежащего исполнение работником по его вине возложенных на него должностных обязанностей, предусмотренных пунктом 4.5 Положения о секторе взаимодействия с клиентами (СВК) ПСП N, то есть не выполнение поручения N - "Представить информацию о территориальном нахождении жалующихся потребителей в привязке к СУ" срок исполнения - 6 марта 2020 года.

27 апреля 2020 года ФИО1 ознакомлена с приказом о чем свидетельствует лист ознакомления.

Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности явились: служебная записка помощника директора по технологическому присоединению ФИО8 от 10 апреля 2020 года, объяснения ФИО1 от 9 апреля 2020 года, приказ филиала Общества от 28 февраля 2020 года N от 28 февраля 2020 года.

На основании письма заместителя генерального директора по развитию и технологическому присоединению ФИО10 от 9 апреля 2020 года N Обществом проведено расследование по факту нарушения истцом сроков рассмотрения заявок на технологическое присоединение, выявлены нарушения сроков отклонения 5 заявок по причине необходимости предоставления сведений и (или) документов, указанных в пункте 15 Правил потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Приказом от 27 апреля 2020 года N филиала ПАО "Кубаньэнерго" Славянские электрические сети ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности и на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него должностных обязанностей, предусмотренных пунктами 4.1.7 4.1.8 Положения о секторе взаимодействия с клиентами (СВК) ПСП N.

Согласно листу ознакомления, с настоящим приказом ФИО1 ознакомлена 6 июля 2020 года по выходу с больничного.

Согласно представленным данным из корпоративного программного комплекса "ЦОП" ПАО "Кубаньэнерго" и применительно к пункту 15 Правил - 7 февраля 2020 года на поступившие заявки от потребителей были даны ответы по истечении установленного срока рассмотрения заявок.

В рамках расследования проводимого работодателем, ФИО1 в организацию представлено письменное объяснение.

Приказом от 6 июля 2020 год N филиала ПАО "Кубаньэнерго" Славянские электрические сети ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности и на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него должностных обязанностей, предусмотренных пунктом 4.1.2 Положения о секторе взаимодействия с клиентами (СВК) ПСП N, о чем она ознакомлена 9 июля 2020 года.

Разрешая спор и отказывая ФИО1 в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 21, 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства в совокупности, пришел к выводу о наличии оснований для применения к истцу дисциплинарных взысканий, поскольку факт ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, возложенных на нее трудовым договором и должностной инструкцией, подтвержден доказательствами, которые соответствуют требованиям допустимости, относимости и достаточности и оценены судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и такие обстоятельства могли повлечь применение к истцу дисциплинарных взысканий, порядок и сроки их применения, предусмотренные статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, ответчиком соблюдены. Поскольку судом первой инстанции не установлено каких-либо нарушений трудовых прав истца, не имеется оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

Суд при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, согласилась с решением суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неправильном толковании и применении норм материального права к спорным отношениям и сделаны с существенным нарушением норм процессуального права.

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) предусмотрено, что работник обязан, в числе прочего, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

В свою очередь, в соответствии с частью 1 статьи 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Согласно статье 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.

Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.

Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 ТК РФ).

Частью 5 статьи 192 ТК РФ определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 ТК РФ.

Как разъяснено в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", на работодателе лежит обязанность по представлению доказательств, свидетельствующих не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

По настоящему делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований и возражений ответчика относительно иска и приведенных выше норм материального права, регулирующих спорные отношения, являлись следующие обстоятельства: имело ли место неисполнение ФИО1 трудовых обязанностей, послужившее поводом для привлечения ее к дисциплинарной ответственности в виде замечания, выговора, учтена ли работодателем при наложении взыскания тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Между тем, судебные инстанции названные обстоятельства вследствие неправильного применения норм материального права в качестве юридически значимых не определили и не устанавливали.

Так, проверяя привлечение ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде замечания приказом от 14 апреля 2020 года N, судами не дано оценки тому обстоятельству, что в период с 6 марта 2020 года по 21 марта 2020 года истец находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске. На период ее отсутствия приказом от 4 марта 2020 года N "О возложении должностных обязанностей" возложено исполнение ее обязанностей начальника СВК с доплатой 30% от основного оклада за совмещение обязанностей на ФИО11, которая, исполняя обязанности должна была подготовить ответ по резолюции к приказу N от 28 февраля 2020 года "Об организации личного приема потребителей". Таким образом, последний день срока исполнения поручения работодателя приходился на первый день отпуска истицы, то есть фактически она привлечена к дисциплинарной ответственности за то, что не выполнила поручение руководства досрочно - 5 марта 2020 года.

Не дана надлежащая правовая оценка срокам рассмотрения заявок.

Как следует из материалов дела, срок рассмотрения заявок в соответствии с пунктом 15 Постановления Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" составляет три дня, при этом в начало течения срока не включается дата регистрации заявок и нерабочие дни.

Вместе с тем, приходя к выводу о законности приказа N от 27 апреля 2020 года о применении дисциплинарного взыскания к ФИО1 в виде выговора суды не учли положения статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 13 пункта 15 Правил технического присоединения, Правил внутреннего трудового распорядка ПАО "Кубаньэнерго", исчисляя срок рассмотрения обращений, поступивших от ФИО12 (7.02.2020 - дата регистрации 8.02.2020), ФИО13 (3.02.2020 - дата регистрации 4.02.2020), ФИО14 (4.02.2020 - дата регистрации 5.02.2020), ФИО15 (18.02.2020 - дата регистрации 19.02.2020), ФИО16 (4.12.2019 - дата регистрации 5.12.2019) ошибочно включили в начало течения срока дату регистрации заявок и нерабочие дни. В этой связи выводы суда о том, что ответы на поступившие заявки от потребителей даны по истечении установленного срока рассмотрения заявок судебная коллегия кассационной инстанции находит несостоятельными.

При этом, признавая приказ N от 6 июля 2020 года "О применении дисциплинарного взыскания к ФИО1" в виде выговора за ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него должностных обязанностей, предусмотренных пунктом 4.1.2 Положения о секторе взаимодействия с клиентами (СВК) ПСП N законным, суд апелляционной инстанции, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе по существу проигнорировал, оценки им не дал, при этом какие-либо мотивированные суждения об этом в апелляционном определении отсутствуют, в то время как при рассмотрении дела суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства с учетом доводов и возражений сторон спора и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения норм материального права.

Кроме того, судами не проверена соразмерность примененного дисциплинарного взыскания за допущенные нарушения если таковые имелись.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" дано разъяснение о том, что в силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной (абзац первый пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2).

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требования относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного Кодекса.

Суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение. Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Наличие указанных взысканий само по себе не позволяет признать, что работодателем были всесторонне и объективно оценены предшествующее поведение работника и его отношение к труду. Работодатель не представил доказательств того, что допущенные истцом нарушения характеризуют ее отношение к работе в целом.

Указанные обстоятельства не получили правовой оценки в обжалуемых судебных постановлениях.

Ввиду изложенного вывод судов нижестоящих инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 судебная коллегия находит преждевременным.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Часть 3 той же статьи устанавливает, что нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Принимая во внимание, что решение и апелляционное определение судами принято без учета указанных выше обстоятельств, они, как несоответствующие закону, подлежат отмене, материалы дела направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судам первой и апелляционной инстанций следует правильно установить обстоятельства, имеющие значение для дела, рассмотреть дело с соблюдением процессуальных норм и норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Славянского городского суда Краснодарского края от 11 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 8 июня 2021 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи