Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2021 г. по делу N 8Г-21295/2021[88-24285/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якубовской Е.В, судей Губаревой С.А, Руденко Ф.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Алушта Республики Крым о признании решений незаконными, возложении обязанности включить в специальный трудовой стаж периоды работы по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 13 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьиЯкубовской Е.В, пояснения истца ФИО1, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к УПФР по г. Алушта Республики Крым, в котором, уточнив требования, просила признать незаконным решение ответчика от 21 октября 2020 года N и уточненное решение от 17 декабря 2020 года N в части отказа включения в льготный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости периодов работы, обязать ответчика включить в льготный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости период обучения в Симферопольском государственном Университете с 5 ноября 1991 года по 9 июня 1994 года, отпуск по уходу за ребёнком до 3-х лет с 6 октября 1996 года по 31 августа 1999 года, период работы с 1 сентября 2004 года по 31 августа 2006 года, как период работы при норме рабочего времени (суммарно по основному и другим местам работы) ниже нормы, установленной за ставку заработной платы, праздничные дни: 18 марта 2015 года, 13 апреля 2015 года, 1 июня 2015 года, 17 июля 2015 года, 24 сентября 2015 года, 18 марта 2016 года, 20 июня 2016 года, 5 июля 2016 года, 12 сентября 2016 года, 18 марта 2017 года, 17 марта 2017 года, 5 июня 2017 года, 26 июня 2017 года, 1 сентября 2017 года, 9 апреля 2018 года, 28 мая 2018 года, 15 июня 2018 года, 21 августа 2018 года, 18 марта 2019 года, 29 апреля 2019 года, 4 июня 2019 года, 17 июня 2019 года и 12 августа 2019 года, периоды нахождения в командировке, а также на курсах повышения квалификации с 21 сентября 2015 года по 23 сентября 2015 года, 2 ноября 2015 года, с 24 ноября 2015 года по 27 ноября 2015 года, с 7 декабря 2015 года по 11 декабря 2015 года, 24 октября 2017 года, 2 октября 2019 года, 13 января 2020 года, с 10 марта 2020 года по 11 марта 2020 года и назначить пенсию с 23 июля 2020 года.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 25 января 2021 года с учетом определения Алуштинского городского суда Республики Крым от 24 февраля 2021 года об исправлении описки исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 13 апреля 2021 года решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 25 января 2021 года отменено в части отказа во включении в педагогический стаж ФИО1 периода работы с 1 сентября 2004 года по 31 августа 2006 года, праздничных дней 18 марта 2015 года, 13 апреля 2015 года, 1 июня 2015 года, 17 июля 2015 года, 24 сентября 2015 года, 18 марта 2016 года, 20 июня 2016 года, 5 июля 2016 года, 12 сентября 2016 года, 18 марта 2017 года, 17 марта 2017 года, 5 июня 2017 года, 26 июня 2017 года, 1 сентября 2017 года, 9 апреля 2018 года, 28 мая 2018 года, 15 июня 2018 года, 21 августа 2018 года, 18 марта 2019 года, 29 апреля 2019 года, 4 июня 2019 года, 17 июня 2019 года и 12 августа 2019 года, периодов нахождения в командировке и на курсах повешения квалификации 21 сентября 2015 года по 23 сентября 2015 года, 2 ноября 2015 года, с 24 ноября 2015 года по 27 ноября 2015 года, 7 декабря 2015 года по 11 декабря 2015 года, 24 октября 2017 года, 2 октября 2019 года, 13 января 2020 года, с 10 марта 2020 года по 11 марта 2020 года. На ответчика возложена обязанность зачесть указанные периоды в льготный стаж.

В кассационной жалобе истец ФИО1 просит отменить апелляционное определение в части отказа включить в льготный стаж для назначения ФИО1 досрочной страховой пенсии период обучения в Симферопольском государственном Университете с 5 ноября 1991 года по 9 июня 1994 года и период отпуска по уходу за ребенком до 3-х лет с 6 октября 1996 года по 31 августа 1999 года, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В обоснование жалобы указывает, что в периоды, когда ей предоставлялись отпуска по уходу за ребенком на территории Автономной Республики Крым, Республики Крым действовало законодательство Украины. Пенсии за выслугу лет педагогическим работникам на территории Автономной Республики Крым, Республики Крым до 31 декабря 2014 года назначались на основании Закона Украины "О пенсионном обеспечении" от 5 ноября 1991 года N 1788-ХII, согласно пункту "ж" статьи 56 которого период ухода за ребенком до достижения им 3-х летнего возраста засчитывается в стаж работы, дающий право на пенсию за выслугу лет. Согласно статье 181 Кодекса законов о труде Украины отпуск по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста, а также отпуск по уходу за ребенком без сохранения заработной платы (который предоставлялся в Республике Крым до 31 декабря 2014 года в случае, если ребенок нуждался в домашнем уходе, продолжительностью, определенной в медицинском заключении, но не более чем до достижения ребенком шестилетнего возраста) засчитываются в стаж работы по специальности. Работа по специальности в заведениях, учреждениях, предусмотренных этим перечнем, даёт право на пенсию за выслугу лет независимо от формы собственности или ведомственной принадлежности учреждений и организаций. Право на включение периода обучения с 5 ноября 1991 года по 9 июня 1994 года в страховой стаж ФИО1 приобрела в соответствии с пунктом "д" статьи 56 Закона Украины "О пенсионном обеспечении" от 5 ноября 1991 года N 1788-ХП.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явилась истец ФИО1

Представитель ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Республике Крым (до реорганизации ГУ - УПФР по г. Алушта Республики Крым) в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя отделения. С учетом положений части 1 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи ФИО4, пояснения истца ФИО1, поддержавшей жалобу, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что 23 июля 2020 года ФИО1 обратилась к ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Алуште Республики Крым с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по выслуге лет в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в РФ".

Решением ГУ - УПФР в г. Алуште Республики Крым N от 21 октября 2020 года истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, так как продолжительность стажа на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначении страховой пенсии по старости составила 19 лет 10 месяцев 15 дней, при требуемом стаже для назначения пенсии 25 лет.

17 декабря 2020 года ответчиком принято уточненное решение N, которым также отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, так как продолжительность стажа на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначении страховой пенсии по старости составила 21 год 18 дней. В стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, истцу не включены период обучения в Симферопольском государственном университете с 1 сентября 1989 года по 9 июня 1994 года, отпуск без сохранения заработной платы с 31 октября 1994 года по 5 ноября 1994 года, отпуск по уходу за ребенком с 9 декабря 1996 года по 31 августа 1999 года, период нахождения в отпуске без сохранения заработной платы с 19 февраля 2003 года по 24 февраля 2003 года, работа на неполной тарификационной нагрузке с 1 сентября 2004 года по 31 августа 2006 года, периоды нахождения на курсах повышения квалификации и в командировках: с 21 сентября 2015 года по 23 сентября 2015 года, 2 ноября 2015 года, с 24 ноября 2015 года по 27 ноября 2015 года, с 7 декабря 2015 года по 11 декабря 2015 года, 24 октября 2017 года, с 21 января 2019 года по 25 января 2019 года, 2 октября 2019 года, 13 января 2020 года, праздничные дни 18 марта 2015 года, 13 апреля 2015 года, 1 июня 2015 года, 17 июля 2015 года, 24 сентября 2015 года, 18 марта 2016 года, 20 июня 2016 года, 5 июля 2016 года, 12 сентября 2016 года, 18 марта 2017 года, 17 марта 2017 года, 5 июня 2017 года, 26 июня 2017 года, 1 сентября 2017 года, 9 апреля 2018 года, 28 мая 2018 года, 15 июня 2018 года, 21 августа 2018 года, 18 марта 2019 года, 29 апреля 2019 года, 4 июня 2019 года, 17 июня 2019 года и 12 августа 2019 года.

Согласно диплому N от 21 июня 1994 года ФИО7 в 1994 году окончила Симферопольский государственный Университет по специальности "русский язык и литература", ей присвоена квалификация филолог, преподаватель русского языка и литературы.

ФИО7 при вступлении в брак 29 апреля 1995 года присвоена фамилия супруга - ФИО1.

Записи в трудовой книжке N на имя ФИО1 (ФИО9) Н.В, заполненной 15 августа 1994 года свидетельствуют, что с 1989 года по 1994 года истец обучалась в Симферопольском университете, 15 августа 1994 года принята в СШ N учителем русского языка, 27 марта 1995 года принята на работу в порядке перевода на должность учителя русского языка и литературы в Алуштинскую среднюю школу N.

Согласно справке ГБОУ СОШ N от 16 июля 2020 года N и исторической справки N от 16 июля 2020 года ФИО1 работала в должности учителя русского языка с 15 августа 1994 года по 25 марта 1995 года.

Из справки МОУ "Школа N" города Алушты N от 21 июля 2020 года следует, что ФИО1 работает на должности учителя русского языка и литературы с 27 марта 1995 года по настоящее время, в должности заместителя директора УВР по совмещению с 1 сентября 2015 года по 2 сентября 2019 года, так же указано, что работа в данной должности дает право на досрочное пенсионное обеспечение по подпункту 19 части 1 статьи 30 Закона "О страховых пенсиях". За период с 1 сентября 2020 года педагогическая нагрузка и ставка составили с 1 сентября 2000 года по 31 августа 2004 года выполнялись нормы рабочего времени педагогической учебной нагрузки, установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), с 1 сентября 2004 года по 31 декабря 2004 года педагогическая учебная нагрузка составляла 14, 5 часов; с 1 января 2005 года по 31 августа 2006 года педагогическая учебная нагрузка составляла 16 часов; с 1 сентября 2006 года по настоящее время выполняются нормы рабочего времени педагогического времени педагогической учебной нагрузки, установленной за ставку заработной платы (должностной оклад).

За периоды работы ФИО1 находилась в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет до 8 октября 1999 года, с 1 сентября 1999 года вышла на неполную тарификационную нагрузку. В отпусках без сохранения заработной платы находилась с 19 февраля 2003 года по 24 февраля 2003 года по семейным обстоятельствам. В учебных отпусках с отрывом от работы не находилась. На курсах повышения квалификации с отрывом от работы находилась в командировке с целью обучения по ДНО ПК учителей русского языка с 21 сентября 2015 года по 23 сентября 2015 года, командировка с целью обмена опытом с 7 декабря 2015 года по 11 декабря 2015 года, командировка с целью участия в вебинаре ФГБНУ ФИПИ 24 октября 2017 года, командировка с целью обучения по ДПП ПК "Подготовка экспертов предметов предметных комиссий по проверке выполнения заданий с развернутым ответом экзаменационных работ ОГЭ с 21 января 2019 года по 25 января 2019 года, командировка с целью участия в вебинарах по актуальным вопросам содержания КИМ ОГЭ и ЕГЭ 2020 года 2 октября 2019 года, командировка с целью участия в региональном этапе Всероссийской олимпиады школьников по русскому языку 13 января 2020 года. Иные периоды, не подлежащие включению в специальный трудовой стаж, с 10 марта 2020 года по 11 марта 2020 года.

Разрешая заявленные требования и приходя к выводу об отказе в их удовлетворении, суд первой инстанции указал, что в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков, однако истцом не представлены доказательства осуществления педагогической деятельности, а также правовые основания для включения в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации.

Суд при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", Федерального закона от 21 июля 2014 года N 208-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя", пришел к обоснованному выводу о неправомерности выводов суда первой инстанции за исключением отказа во включения в специальный стаж истца периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком и периода обучения.

Кассатор в жалобе выражает несогласие с апелляционным определением только в части отказа в удовлетворении исковых требований.

Определяя закон, подлежащий применению, суды нижестоящих инстанций верно руководствовались положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 которого страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 дет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4).

Суды учли, что в спорные периоды времени трудовая деятельность истца протекала на территории Республики Крым, в период действия законодательства Украины, которое подлежит применению к спорным правоотношениям.

В пункте "е" статьи 55 Закона Украины "О пенсионном обеспечении" от 5 ноября 1991 года право на пенсию за выслугу лет имеют работники образования, здравоохранения и социального обеспечения при наличии специального стажа работы от 25 до 30 лет по перечню, утверждаемому в порядке, который определяется Кабинетом Министров Украины, независимо от возраста.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах засчитывается в специальный стаж в случае, если педагогическая деятельность предшествовала периоду обучения, который начинается с момента поступления в учебное заведение. Из материалов дела установлено, что ФИО1 поступила в Симферопольский государственный Университет им. М.В. Фрунзе в 1989 года и до этого момента трудового стажа по специальности не имела.

Что касается утверждения об обоснованности требования о включении в специальный стаж периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком, доводы кассатора основаны на субъективном и ошибочном толковании норм права.

Согласно статье 181 Кодекса законов о труде Украины отпуск по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста и отпуск без сохранения заработной платы предоставляются по заявлению женщины или лиц, указанных в части 7 статьи 179 Кодекса законов о труде Украины, полностью или частично в пределах установленного периода и оформляются приказом (распоряжением) владельца или уполномоченного им органа. Отпуск по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста и отпуск без сохранения заработной платы засчитываются как в общий, так и в непрерывный стаж работы и в стаж работы по специальности.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" указано, что согласно пункту 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков. С учетом того, что в период нахождения женщины в отпуске по беременности и родам, предусмотренном статьей 255 Трудового кодекса РФ, ей выплачивается пособие по государственному социальному страхованию на основании листка нетрудоспособности, выданного по случаю временной нетрудоспособности, указанный период подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В соответствии с пунктом 27 указанного постановления при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 06 октября 1992 рода (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Как обоснованно указала судебная коллегия апелляционного суда по результатам анализа норм права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, ФИО1 находилась в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет, который предоставлялся ей в периоды с 9 декабря 1996 года по 31 августа 1999 года, которые имели место после 6 октября 1992 года, соответственно, зачету в соответствующий стаж не подлежат.

В целом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, представляют собой изложение позиции истца по заявленным требованиям, основаны на субъективном понимании норма права, направлены на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, являлись предметом исследования судов, были обоснованно отклонены судом апелляционной инстанций со ссылкой на нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям.

Суд нижестоящей инстанции верно определилпредмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таких нарушений, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 13 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи