Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2022 г. по делу N 8Г-23621/2021[88-513/2022-(88-26288/2021)]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Борс Х.З., рассмотрев кассационную жалобу ФИО5и ФИО6 на определение Лазаревского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 мая 20021 года по гражданскому делу N по иску ФИО4 к ФИО5 и ФИО6, третье лицо - отдел по вопросам миграции ОП ("адрес") УВД "адрес" ГУ МВД России по "адрес", о признании их утратившими право на жилую площадь и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛА:

определением Лазаревского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу гражданскоу делу по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о признании их утратившими право на жилую площадь и снятии с регистрационного учета- прекращено.

Апелляционным определением "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Лазаревского районного суда "адрес" оставлено без изменения.

ФИО5 и ФИО6 не согласились с судебными актами, обратившись с кассационной жалобой, в которой просят отменить указанные судебные определения. Свои доводы мотивируют тем, что судебные акты судов первой и второй инстанций являются незаконными и необоснованными. Ссылаются, что основания прекращения производства по делу не соответствуют фактам.

При этом ответчики узнали о ходе рассмотрения дела лишь ДД.ММ.ГГГГ после получения копии заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о снятии их с регистрационного учета по адресу по которому они и так не зарегистрированы.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанные основания по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не обнаружены.

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО4 обратилась с иском в суд, в обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником домовладения, расположенного по адресу: "адрес", в котором ответчики не проживают, прекратив по собственному желанию право пользования ее жилым домом. Ограничение прав собственника истца в отношении принадлежащего ей имущества в связи с регистрацией в домовладении ответчика, послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

При рассмотрении искового заявления в суде первой инстанции представителем истца ФИО3 в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с добровольным снятием ответчиков с регистрационного учета по адресу: "адрес".

Ответчики ФИО5, ФИО6 в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Проверив материалы дела, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд удовлетворил заявленное ходатайство по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно адресным справкам ОВМ УВД по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу: "адрес", ФИО6 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу: "адрес".

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абзацу 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Таким образом, прекращая производство по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что отказ представителя истца ФИО3 от исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Отказ изложен в письменном заявлении, представленном суду и приобщенном к материалам дела.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).

С такими выводами суда первой инстанции согласился Краснодарский краевой суд.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленных судом обстоятельств не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Поскольку судами не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Лазаревского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО5 и ФИО6 - без удовлетворения.

Судья ФИО2