Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2022 г. по делу N 8Г-24546/2021[88-567/2022-(88-26503/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В, судей Брянского В.Ю, Думушкиной В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Симферополя Республики Крым о признании права собственности на земельный участок, по кассационной жалобе Администрации "адрес" Республики Крым на решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 10 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 29 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации города Симферополя Республики Крым, в котором просила признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", общей площадью 437 кв. м, кадастровый N.

Решением Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 10 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 29 июня 2021 года, иск ФИО1 удовлетворён.

За ФИО1 признано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", общей площадью 437 кв. м, кадастровый N, категория земель - земли населённых пунктов, предназначенный для индивидуального жилищного строительства.

Администрацией города Симферополя подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, в виду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что решением исполнительного комитета Симферопольского городского совета N от 11 августа 1989 года за ФИО1 закреплён земельный участок по "адрес", площадью 437 кв. м. ФИО1 обязали заключить договор с управлением жилищно-коммунального хозяйства о бессрочном пользовании участком и нотариально его удостоверить.

Исходя из дословного содержания указанного решения исполнительного комитета Симферопольского городского совета N от 11 августа 1989 года, земельный участок по "адрес", площадью 437 кв. м, был закреплён за ФИО1 путём предоставления в бессрочное пользование.

ФИО1 пользуется земельным участком, расположенным по адресу: "адрес", до настоящего времени. В частности, с 1987 года ФИО1 и члены её семьи зарегистрированы по адресу: "адрес". Кроме того, ФИО1 произвела межевание земельного участка, в связи с чем, определена схема расположения земельного участка с определением характерных точек границ образуемого земельного участка площадью 425 кв. м. Согласно сведений из ЕГРН, земельному участку по адресу: "адрес" присвоен кадастровый N.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59-61, 67, 79 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 13, 15, 16 Земельного кодекса Украинской ССР, статьи 23 Земельного кодекса Украины от 18 декабря 1990 года, части 9.1 статьей 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", статьей 8-2 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", постановления Совета министров Республики Крым от 11 августа 2014 года N 264 "Об утверждении перечня документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации", статьей 3 Закона Украины "О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их обременении", суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с таким выводом соглашается.

Приходя к подобному выводу, суд верно принял во внимание, что решение исполкома Симферопольского городского совета решения N 347/2 от 11 августа 1989 года принято уполномоченным органом, не противоречит требованиям законодательства, действовавшего на тот момент, до настоящего времени не отменено и не признано недействительным в установленном законом порядке, то есть является действующим.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба не содержит доводов опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции заявителя в суде апелляционной инстанции, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 10 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 29 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации города Симферополя Республики Крым - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи