Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2022 г. по делу N 8Г-24593/2021[88-918/2022-(88-28387/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи ФИО4

судей ФИО7, ФИО5, с участием представителя истца ООО "Гидрострой" - ФИО6 и ответчика ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по исковому заявлению ООО "Гидрострой" к ФИО1, ФИО2 о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Заслушав доклад судьи ФИО4, судебная коллегия

установила:

ООО "Гидрострой" обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 719 рублей 48 копеек, пени за нарушение сроков оплаты в размере 4 790 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 715 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что управляющая организация ООО "Гидрострой" осуществляет обслуживание многоквартирного "адрес" в "адрес" на основании решения собственников, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение своих обязательств по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома ООО "Гидрострой" заключило договоры с ресурсоснабжающими, специализированными и подрядными организациями. ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилого помещения N в указанном многоквартирном доме. Однако, ответчики не полностью исполняют свои обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, на свое усмотрение частично оплачивают жилищно-коммунальные услуги, разделяя их на отдельные квитанции, вследствие чего у них образовалась указанная выше задолженность.

Решением Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО "Гидрострой" удовлетворены частично. С ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО "Гидрострой" солидарно взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 38 628 рублей 66 копеек, пеня в размере 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 358 рублей, а всего 40 487 рублей 50 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные постановления в связи с существенными нарушениями норм процессуального права, допущенными судами. В обоснование жалобы указывает, что судами не проверены полномочия истца как управляющей компании. Истцом не представлены в материалах дела оригиналы документов, подтверждающих его полномочия в качестве управляющей компании. Также не рассмотрены заявление ответчика о подложности доказательств, ходатайства ответчиков об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств. Судом апелляционной инстанции не дана правовая оценка нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, выразившемся в уклонении от рассмотрения заявления ответчика о подложности доказательств, ходатайств ответчиков об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств. Не исследованы основания заключения и существенные условия договора управления многоквартирным домом. Подлинный экземпляр договора управления в материалы дела истом не представлен. Расчет задолженности за жилищно-коммунальные услуги не является верным. Встречный расчет судами не проверен. Более того, солидарная ответственность долевых собственников по оплате жилищно-коммунальных услуг не предусмотрена действующим законодательством.

В своих возражениях представитель ООО "Гидрострой" - ФИО6 просила оставить решение Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании ответчик ФИО1 на доводах кассационной жалобы настаивал, просил отменить обжалуемые судебные постановления.

Представитель ООО "Гидрострой" - ФИО6 в судебном заседании просила оставить без изменения решение Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, не явились в судебное заседание, не обеспечили явку представителей, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представили.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО8 (Кудиновой) И.С. находится "адрес" по 1/2 доли у каждого.

Согласно выписке из лицевого счета N, по имеющимся у ООО "Гидрострой" данным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: "адрес" прописаны и проживают ФИО1 и ФИО2

Собственниками указанного многоквартирного дома избран способ управления - управление управляющей организацией ООО "Гидрострой", что следует из протокола N общего собрания собственников в многоквартирном доме, находящемся по адресу: "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол N общего собрания собственников в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не признавался, требования о признании его таковым не заявлены.

Пунктом 4 протокола установлено, что плату за содержание и ремонт жилого помещения установлен на уровне платы, определяемой администрацией г. Краснодара для нанимателей муниципального жилищного фонда.

Пунктом 5 протокола установлено, что изменении платы за содержание и ремонт жилого помещения осуществляется вслед за изменением соответствующей платы для нанимателей муниципального жилищного фонда с момента вступлении в силу нормативного акта, содержащего новы тарифы.

Постановлением администрации МО "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N 908 "Об установлении размеров платы за содержание и ремонт жилого помещения" установлен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда многоквартирных домов муниципального образования "адрес", собственники помещений в которых приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, соответственно размеру платы за содержание и ремонт жилого помещения, установленному собственниками помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания, за исключением платы за работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением администрации МО "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "Об установлении размеров платы за содержание и ремонт жилого помещения", вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, внесено изменение в постановление администрации МО "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ и размер платы для домов, имеющих все виды благоустройства с мусоропроводом и лифтом в размере 19, 22 рублей в месяц на 1 кв.м. общей площади.

Постановлением администрации МО "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, вступившем в силу с ДД.ММ.ГГГГ изменено постановление администрации МО "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ и указанная плата для домов с индивидуальным тепловым пунктом и системой горячего водоснабжения, имеющие все виды благоустройства, с мусоропроводом и лифтом, установлена в размере 23, 53 рублей в месяц на 1 кв.м, общей площади.

С ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации МО "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N изменено постановление администрации МО "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ указанная плата установлена в размере 25, 54 руб. в месяц на 1 кв.м, общей площади.

С ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации МО "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N изменено постановление администрации МО "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ и указанная плата установлена в размере 26, 91 рубль в месяц на 1 кв.м общей площади.

С ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации МО "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N изменено постановление администрации МО "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ и указанная плата установлена в размере 27, 99 рублей в месяц на 1 кв.м, общей площади.

С ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации МО "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N изменено постановление администрации МО "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ и указанная плата установлена в размере 29, 11 руб. в месяц на 1 кв.м, общей площади.

В связи с тем, что ответчики не в полном объеме вносили оплату за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, управляющая компания ООО "Гидрострой" обратилась в суд с иском о взыскании задолженности в размере 45 719 рублей, пени в размере 4 790 рублей.

Платежным документом является ежемесячно выставляемая ООО "Гидрострой" счет-квитанция на оплату жилищно-коммунальных услуг. В данных платежных поручениях ответчики указывали наименование платежа "оплата содержания и ремонта жилого помещения и коммунальных услуг за месяц и год по адресу: г. и при этом во время проведения платежей за каждый месяц спорного периода ответчик вносил оплату за жилищно-коммунальные услуги не в полном объеме (частично), вследствие чего у ответчиков образовалась задолженность.

Поскольку ответчиками не в полном объеме вносилась оплата за жилое помещение и коммунальные услуги, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у них образовалась задолженность. Начисления платы за жилищно-коммунальные услуги производятся УК ООО "Гидрострой" по индивидуальному присвоенному лицевому счету на каждое жилое помещение многоквартирного дома, на основании которого производится идентификация поступающих платежей. Жилому помещению N, принадлежащему ответчикам, присвоен номер лицевого счета "570092010" и каждый платеж поступает с указанием данного номера.

Многоквартирный дом по адресу: "адрес", оборудован индивидуальным тепловым пунктом, что подтверждается актом приема-передачи законченного строительством 240-квартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, принадлежит к категории "дома с автономной системой теплоснабжения (индивидуальным тепловым пунктом) и горячего водоснабжения, имеющие все виды благоустройства, с мусоропроводом и лифтом".

ДД.ММ.ГГГГ у ООО "Гидрострой" был заключен договор с компанией ООО "ЮгЭкоСфера", которая осуществляла вывоз твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора. Данная компания оказывала услугу по установленному ей тарифу в размере 310 руб./м.

Размер платы за вывозимый мусор рассчитывался исходя из накопленного гражданами-потребителями, проживающими в многоквартирном по адресу: "адрес", объема мусора за месяц и вывезенного ООО "ЮгЭкоСфера" (объем вывозимых мусорных контейнеров х количество вывезенных мусорных контейнеров в день х количество дней в месяце, за который вывозился мусор х цена = сумма, выставленная ООО "ЮгЭкоСфера" к оплате за вывоз мусора).

ООО "Гидрострой" производило начисление платы за услугу за вывоз мусора для потребителей исходя из расчета стоимости за 1 кв.м. в зависимости от общей площади жилого помещения, так как установленный тариф для регионального оператора не могла применять другая компания по вывозу мусора, в том числе и компания ООО "ЮгЭкоСфера".

После присвоения статуса регионального оператора АО "Мусороуборочная компания", истец провел переговоры с компанией ООО "ЮгЭкоСфера" по вопросу расторжения договора в связи с тем, что был выбран региональный оператор.

В мае 2018 года истцу стало известно о том, что компания ООО "ЮгЭкоСфера" не смогла заключить договор с региональным оператором АО "Мусороуборочная компания". После чего, с ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор с АО "Мусороуборочная компания" на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и иными отходами 4-5 классов опасности, не относящимся к ТКО, изначально по одному дому, а в дальнейшем в августе и сентябре в договор включены остальные дома, в том числе, и дом по адресу: "адрес"

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ истец стал применять при начислении платы за коммунальную услугу "оказание услуг по обращению с ТКО" тариф регионального оператора и нормативы на ТКО, установленные постановлением главы администрации (губернатора) "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов в "адрес"". ДД.ММ.ГГГГ не был изменен тариф при начислении услуги "содержание и ремонт жилого помещения" собственникам (нанимателям) проживающим в многоквартирном доме по адресу: "адрес", с ранее установленного с ДД.ММ.ГГГГ тарифа в размере 23 руб. 53 коп, на вновь установленный с ДД.ММ.ГГГГ тариф в размере 25 руб. 54 коп, руководством управляющей компании ООО "Гидрострой" было принято решение о том, что изменение тарифа производить позже на 6 месяцев, а точнее, с начала следующего года.

В настоящее время ООО "Гидрострой" применяет меньший тариф, чем тариф, установленный администрацией муниципального образования "адрес".

С ДД.ММ.ГГГГ начал действовать новый порядок формирования платежей за жилищно-коммунальные услуги. Расходы на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества, были исключены из платы за коммунальные услуги и перенесены в состав платы за жилое (нежилое) помещение.

Размер платы за содержание жилого помещения в части оплаты коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отражается в платежном документе отдельной строкой по каждому виду ресурсов.

Согласно статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и постановления администрации МО "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "Об установлении размера платы за содержание жилого помещения за содержание и ремонт жилого помещения" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при начислении услуги "содержание и ремонт жилого помещения" собственникам (нанимателям) проживающим в МКД N по "адрес" применялся тариф, установленный Постановлением Администрации МО "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ в размере - 23 руб. 53 коп.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при начислении услуги "содержание и ремонт жилого помещения" собственникам (нанимателям) проживающим в многоквартирном доме по адресу: "адрес" применялся тариф, установленный Постановлением Администрации МО "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ в размере - 25 руб. 54 коп.

С ДД.ММ.ГГГГ при начислении услуги "содержание и ремонт жилого помещения" собственникам (нанимателям) проживающим в многоквартирном доме по адресу: "адрес" применяется тариф, установленный Постановлением Администрации МО "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 руб. 91 коп.

С ДД.ММ.ГГГГ при начислении услуги "содержание и ремонт жилого помещения" собственникам (нанимателям) проживающим в многоквартирном по адресу: "адрес" применяется тариф, установленный Постановлением Администрации МО "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ в размере - 27 руб. 99 коп.

С ДД.ММ.ГГГГ при начислении услуги "содержание и ремонт жилого помещения" собственникам (нанимателям) проживающим в многоквартирном по адресу: "адрес" применяется тариф, установленный Постановлением Администрации МО "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ в размере - 29 руб. 11 коп.

В связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ не был изменен тариф при начислении услуги "содержание и ремонт жилого помещения" собственникам (нанимателям) проживающим в многоквартирном доме по адресу: "адрес", с ранее установленного с ДД.ММ.ГГГГ тарифа в размере - 23 руб. 53 коп, на вновь установленный с ДД.ММ.ГГГГ тариф в размере - 25 руб. 54 коп, руководством управляющей организации было принято решение о том, что изменение тарифа производить позже на 6 месяцев, а точнее с начала следующего года.

Таким образом, управляющая компания ООО "Гидрострой" применяет меньший тариф, чем установлен Администрацией МО "адрес".

С ДД.ММ.ГГГГ начал действовать новый порядок формирования платежей за жилищно-коммунальные услуги. Расходы на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества были исключены из платы за коммунальные услуги и перенесены в состав платы за жилое (нежилое) помещение.

Размер платы за содержание жилого помещения в части оплаты коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отражается в платежном документе отдельной строкой по каждому виду ресурсов.

При первоначальном включении в плату за содержание жилого помещения расходов на оплату холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроэнергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества многоквартирного дома, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирного дома их размер определяется исходя из норматива, который был установлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и для включения этих расходов в плату за содержание жилого помещения не требуется решение общего собрания собственников помещений в многоквартирного дома.

При первоначальном включении расходы на ХВС, ГВС, эл.эн, определяются по формуле:

Р к.р. сод. OИ(i) = N к/у ОДН х S о/и х Т к.р. / S жп+нп, где:

-Р к.р. сод. OИ (i)- размер платы за коммунальные ресурсы, потребленные на содержание общего имущества;

-N к/у ОДН - норматив на соответствующую коммунальную услугу на общедомовые нужды, установленный Приказом РЭК-департамент цен и тарифов "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-нп;

- S о/и - площадь общего имущества, определяемая исходя из данных технического паспорта на многоквартирный дом без учета площади подвалов, чердаков;

- Т к.р. - установленный для категории "население" тариф по каждой из услуг;

- S жп+нп - площадь многоквартирного дома, определяемая как сумма площадей жилых и нежилых помещений.

Общий размер платы за содержание жилого помещения определяется путем суммирования размера платы за содержание общего имущества, установленной собственниками помещений в многоквартирного дома, и размера платы за коммунальные ресурсы, использованные в целях содержания общего имущества по формуле: Р платы сод. ж/п = Р платы сод о/и + (Р платы по ХВС сод. о/и + Р платы ГВС сод. о/и + Р платы эл.эн. сод. о/и).

Таким образом, плата за содержание жилого помещения (жилищная услуга) определяется как сумма двух составляющих:

- установленного в многоквартирном доме, начиная с января 2017 года размера платы за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме;

- размера платы за коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества, исходя из норматива потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды и тарифов на соответствующие коммунальные ресурсы, действующие в каждом расчетном периоде, начиная с января 2017 года.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиками было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в части платежей и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что с исковым заявлением в Советский районной суд "адрес" ООО "Гидрострой" обратилось ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд первой инстанции применил срок исковой давности к просроченным платежам, начисленным до ноября 2016 года, определив к взысканию задолженность в размере 38628, 66 рублей, пеню в размере 500 рублей, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, ввиду несоразмерности подлежащей взысканию пени последствиям нарушения обязательства.

Разрешая заявленные требования по существу и приходя к выводу об их удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, руководствуясь положениями статей 196, 309, 310, 330, 333 Гражданского кодекса РФ, 67, 69, 153, 154, 155, 161 Жилищного кодекса РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, а также нормами Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" N416-ФЗ исходи из того, что в связи с неисполнением жильцами жилого помещения предусмотренной законом обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, истец вправе требовать взыскания образовавшейся задолженности в судебном порядке, включая сумму пени, которые рассчитаны судом с учетом положений статей 155 Жилищного кодекса РФ и 333 Гражданского кодекса РФ.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признала выводы суда первой инстанции сделанными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права установлено не было.

Судебная коллегия кассационного суда находит выводы нижестоящих судом правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о неправомерных действиях ООО "Гидрострой" по управлению многоквартирным домом в спорный период времени и о правомерном начислении платежей за предоставленные ООО "Гидрострой" коммунальные услуги, являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции и признаны необоснованными, как и иной расчет по задолженности за коммунальные услуги.

Представленной доказательной базе суд произвел оценку с позиции допустимости, относимости и достаточности, и при этом, не нашел оснований для признания ненадлежащими имеющиеся в материалах дела доказательства, поскольку они отвечают требованиям процессуального закона, являются источниками юридически значимых обстоятельств, не опровергнутых иной совокупностью доказательств.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Суд, принимая копии представленных документов не нашел оснований усомниться в их тождественности оригиналу, поскольку по имеющимся документам полагал возможным установить значимые юридические обстоятельства, признаков порочности не усмотрел.

Доводы жалобы не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием для пересмотра состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Краснодара от 21 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий судья ФИО4

Судьи ФИО5

ФИО7