Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2022 г. по делу N 8Г-24731/2021[88-600/2022-(88-26647/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В, судей Брянского В.Ю, Думушкиной В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Ростова-на-Дону, Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону о признании наличия реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Первомайского районного суда города Ростова-на-Дону от 4 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 26 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации города Ростова-на-Дону, Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону о признании наличия реестровой ошибки, установлении границ земельного участка.

Уточнив исковые требования, истец просила суд установить наличие реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о границах земельного с кадастровым номером "данные изъяты" и земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в части прохождения смежной границы данных земельных участков, исправить реестровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости о границах указанных земельных участков, определив местоположение межевой границы, проходящей между земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты", расположенным по адресу: г. Ростов-на-Дону, СНТ "Садовод", ул. Пёстрая, 32 и земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты", расположенным по адресу: "адрес", квартал 3, участок 3, в соответствии с межевым планом от 25 декабря 2019 года, изготовленным кадастровым инженером ФИО5

Решением Первомайского районного суда города Ростова-на-Дону от 4 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 26 мая 2021 года, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Суд установилналичие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты"6, расположенного по адресу: "адрес", квартал 3 участок 3 и земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: г "данные изъяты"

Установил местоположение смежной (общей) границы между указанными земельными участками по координатам поворотных точек, определённых в заключении эксперта N Э015/08-20 от 31 августа 2020 года, выполненного ООО "Южное региональное бюро экспертизы и оценки":

-от точки N с координатами Х "данные изъяты";

- через точку N с координатами "данные изъяты";

- через точку N с координатами "данные изъяты"

- до точки N с координатами "данные изъяты".

Исключил из Единого государственного реестра недвижимости сведения о площади земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", квартал 3 участок 3, равной 244 162 кв. м. Внес в Единый государственный реестр недвижимости сведения о площади земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", квартал 3 участок 3, равной 244 087 кв. м. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал.

Не согласившись с указанными судебными актами, ФИО1 обратилась в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с настоящей кассационной жалобой. В просительной части кассационной жалобы ставится вопрос об изменении решения и апелляционного определения в части установления местоположения смежной границы спорных земельных участков, ФИО1 просит установить смежную границу земельных участков по координатам поворотных точек, определенных в кадастровом плане от 25 декабря 2019 года, изготовленном кадастровым инженером ФИО5

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что 7 июня 2003 года между ФИО6 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключён договор купли-продажи, предметом которого является расположенный в городе Ростове-на-Дону с/т "Садовод" земельный участок N с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 642 кв. м. На указанном земельном участке расположены садовый дом литер "Б" с мансардой "Н/Б", погребом "п/Б", общей площадью 154, 60 кв. м, навес "б", забор металлическая сетка, ворота металлические, калитка металлическая, колонка водопроводная, забор металлический сплав, сливная яма кирпич.

Согласно выписке из ЕГРН данный земельный участок поставлен на учёт 30 декабря 2002 года, площадь участка составляет 567 +/- 5 кв. м, вид разрешённого использования - дачный дом, сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтённые".

Постановлением мэра города Ростова-на-Дону от 24 февраля 1991 года N 287 об установлении границ лесов, не входящих в лесной фонд территории города Ростова-на-Дону, принят у СПК "Декоративные культуры" земельный участок площадью 24 га, расположенный севернее Ростовского моря и используемый хозяйством, в границах согласно прилагаемой выкопировки на плане города.

Исходя из справочной информации Росреестра, земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 244 162 кв. м, имеет вид разрешённого использования - для размещения лесопарков, городские леса, имеет статус "ранее учтённый", образован 9 октября 2007 года.

Работы по установлению границ и площади указанного земельного участка и внесению сведений в ЕГРН были выполнены в 2005 и 2007 годах, что подтверждается копией межевого и землеустроительного дела.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО5 от 7 ноября 2019 года, в результате проведения работ по фактическому определению местоположения границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" установлено, что фактическая площадь земельного участка равна 828 кв. м, фактическая граница земельного участка пересекает границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадь накладки составляет 265 кв. м. Как полагает кадастровый инженер, данное пересечение возникло из-за ошибок, допущенных при проведении землеустроительных работ по уточнению границ в участке с кадастровым номером "данные изъяты", а именно в привязке к опорно-межевой сети и в дальнейшем воспроизведена в сведениях государственного кадастра недвижимости.

Также кадастровый инженер указал, что границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" были установлены в 2007 году, а границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в 2002 году. В сведения о границах земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в 2012 году были внесены изменения, в результате чего площадь данного земельного участка уменьшилась на 75 кв. м.

В целях проверки указанных выше обстоятельств определением суда от 8 июня 2020 года была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО "Южное региональное бюро экспертизы и оценки".

Согласно заключению эксперта ООО "Южное региональное бюро экспертизы и оценки" N Э015/08-20 от 31 августа 2020 года фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" составила 828 кв. м, что больше площади, указанной в сведениях ЕГРН на 261 кв. м.

Из выводов эксперта следует, что фактическая граница земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" пересекает границу земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", сведения о котором внесены в ЕГРН. По фактическому местоположению часть земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 265 кв. м, расположена в границах земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", сведения о котором внесены в ЕГРН, т.е. участки накладываются друг на друга.

По результатам исследования установлено, что в ЕГРН содержатся сведения о местоположении и площади земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", не соответствующие ни правоустанавливающим документам, ни фактическим границам и площади земельного участка.

Фактически земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" расположен в границах двух территориальных зон: зоне реформирования садоводческих и дачных хозяйств первого типа (ЗР-1) и зоне сохранения и развития природных территорий (ЛР-2).

Причиной выявленного несоответствия является наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГНР о координатах характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" и участка совместной границы со смежным земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты".

Установленные в исследовании несоответствия сведений ЕГРН о спорных земельных участках являются следствием ошибки, допущенной при внесении в ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты". Так, были нарушены требования пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ (в редакции от 25 октября 2001 года) в части определения границ и размеров земельных участков с учётом фактической используемой площади земельного участка. В актах согласования отсутствуют сведения о смежном земельном участке, расположенном по адресу: г. "данные изъяты".

Экспертом разработан вариант исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении части границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", а также сведений ЕГРН о площади земельного участка с кадастровым номером 61:44:0020518:6.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59-61, 67, 79 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 22, 34, 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статьи 9 Федерального закона от 4 декабря 2006 года N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", учитывая содержание пункта 1 Письма Минэкономразвития России от 15 сентября 2017 года N 26268-ВА/Д23и "О применении положений федеральных законов в связи с вступлением в силу Федерального закона от 29 июля 2017 года N 280-ФЗ", суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с таким выводом соглашается.

Удовлетворяя исковые требования об исправления реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ и площади земельного участка истца и о восстановлении границы земельного участка, суды верно исходили из того, что выводами проведенной по делу судебной экспертизы подтверждается наличие реестровой ошибки.

При этом отказывая в удовлетворении требований истца в части определения местоположения смежной границы земельных участков в соответствии с межевым планом от 25 декабря 2019 года, изготовленным кадастровым инженером ФИО5, суд также верно исходил из того, что в соответствии с данным межевым планом фактическая площадь земельного участка ФИО1 составляет 826 кв. м, однако, правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности истца на земельный участок указанной площади, в материалы дела не представлено.

Между тем, исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечёт за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. При этом наличие технической или реестровой ошибки не подтверждает и не порождает правовых последствий в виде возникновения у истца права на земельный участок в таком размере.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба не содержит доводов опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда города Ростова-на-Дону от 4 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 26 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи