Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2022 г. по делу N 8Г-24961/2021[88-666/2022-(88-27172/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Губаревой С.А, судей Якубовской Е.В, Руденко Ф.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению социальной защиты населения министерства труда и социального развития Краснодарского края в Ленинградском районе об установлении факта награждения нагрудным знаком и признании права на присвоение звания "Ветеран труда", по кассационной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 30 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 5 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Губаревой С.А, выслушав объяснения ФИО1, просившего жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению социальной защиты населения министерства труда и социального развития Краснодарского края в Ленинградском районе об установлении факта награждения нагрудным знаком и признании права на присвоение звания "Ветеран труда".

В обоснование заявленных требований указано, что истец в период прохождения военной службы был награжден нагрудным знаком "Отличник Советской Армии", о чем имеется соответствующая запись в его военном билете, однако документы, подтверждающие факт награждения, в архивах не сохранились.

В 2019 году истец обратился к ответчику с заявлением о присвоении ему звания "Ветеран труда" в связи с награждением знаком "отличник Советской Армии". В удовлетворении данного заявления истцу отказано в связи с несоответствием представленных документов требованиям законодательства.

Решением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 30 марта 2021 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 5 июля 2021 года указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерство обороны Российской Федерации просит судебные акты отменить, принять по делу новое судебное постановление об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 Заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права, на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, кроме истца, не явились, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав объяснения истца, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу в войсковой части 40262.

В военном билете истца серии N в графе о награждениях наградами, нагрудными знаками и ценными подарками, имеется запись о награждении нагрудным знаком "Отличник Советской Армии".

Согласно ответу Центрального архива Министерства обороны Российской Федерации, в приказах командира войсковой части 40262 за 1979 год, сведения о награждении личного состава нагрудным знаком "Отличник Советской Армии" отсутствуют.

Согласно Положению о нагрудных знаках "Отличник Советской Армии", "Отличник Военно-Морского Флота", "Отличник Военно- Воздушных Сил", утвержденному приказом Минобороны СССР от 17 апреля 1957 г. N 67 нагрудными знаками награждаются: солдаты и матросы, отличающиеся безупречной воинской дисциплиной, имеющие поощрения за образцовое несение службы, отлично овладевшие своей специальностью, получившие в течение учебного года отличные оценки по ведущим и хорошие оценки по остальным дисциплинам, обеспечивающие отличный уход, сбережение и эксплуатацию закрепленного за ними оружия, боевой техники и имущества; сержанты и старшины, отличающиеся безупречной воинской дисциплиной, имеющие поощрения за образцовое несение службы, отлично овладевшие своей специальностью, получившие в течение года отличные оценки по ведущим и хорошие оценки по остальным дисциплинам, умеющие хорошо организовать и методически правильно проводить обучение подчиненных, добившиеся высоких показателей в боевой и политической подготовке и укреплении воинской дисциплины своих подразделений и обеспечивающие отличный уход, сбережение и эксплуатацию оружия, боевой техники и имущества, закрепленного за подчиненными им подразделениями.

Награждение солдат, матросов, сержантов и старшин соответствующим нагрудным знаком производится только один раз в течение всего срока службы в Вооруженных Силах. Право награждения нагрудными знаками имеют: командиры полков, командиры кораблей 2 ранга, а также командиры и начальники, пользующиеся равными с ними дисциплинарными правами, и выше, имеющие право издавать приказы. О награждении солдат, матросов, сержантов и старшин нагрудными знаками объявляется приказом командира, начальника, имеющего право награждать, с внесением награды в служебную книжку военнослужащего, а при увольнении в запас - в военный билет. Нагрудные знаки вручаются лично командирами и начальниками, подписавшими приказ о награждении, или по их поручению командирами частей и начальниками учреждений, в которых состоят на службе награжденные. Вручение производится в торжественной обстановке перед строем части или подразделения.

Согласно Положению о ведомственных знаках отличия Министерства обороны Российской Федерации, утвержденному Приказом Министра обороны Российской Федерации от 22.01.2008 г. N 30 "О ведомственных знаках отличия Министерства обороны Российской Федерации" ведомственными знаками отличия являются медали Министерства обороны Российской Федерации и другие знаки отличия Вооруженных Сил, в положениях о которых указана их принадлежность к ведомственным знакам отличия.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Перечень фактов, установленный в части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.

Согласно п. 4 ст. 7 Федерального закона "О ветеранах" порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда" определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Принимая решение об установлении факта награждения ФИО1 нагрудным знаком суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства награждения истца знаком "Отличник Советской Армии" подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда согласилась с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов нижестоящих инстанций правильными.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о том, что истец не представил доказательств невозможности установления факта в досудебном порядке, в том числе путем обращения в воинские части и во все архивы Министерства обороны Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание, так как опровергаются материалами дела.

Доводы жалобы о том, что установление факта награждения истца нагрудным знаком "Отличник Советской Армии" не имеет юридического значения для заявителя, поскольку не относится к наградам, являющимся основанием к присвоению звания "Ветеран труда", не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов с учетом позиции ответчика по делу, отказавшего истцу в удовлетворении его заявления именно в связи с отсутствием надлежащего документа, подтверждающего данный факт.

Приведенные же в кассационной жалобе доводы об отсутствии оснований для установления факта награждения истца нагрудным знаком "Отличник Советской Армии" исключительно направлены на переоценку представленных суду доказательств, и не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

В силу ст. ст. 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции.

В силу своей компетенции суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на такую судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено. Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 30 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 5 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи