Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2022 г. по делу N 8Г-25015/2021[88-624/2022-(88-26962/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В, судей Брянского В.Ю, Думушкиной В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 9 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, в котором просила признать за ней право собственности в порядке приватизации на земельный участок N с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 300 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - садовые и дачные дома, земельные участки для садоводства, расположенный по адресу: "адрес", ДНТ "Темерник" (29 "адрес").

Решением Ворошиловского районного суда города Ростова-на-Дону от 9 декабря 2020 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 9 июня 2021 года решение Ворошиловского районного суда города Ростова-на-Дону от 9 декабря 2020 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения, в виду существенного нарушения судом норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что ФИО1 на основании протокола общего собрания N 10 от 1 апреля 1997 года, выданного на основании Постановления Главы Администрации города Ростова-на-Дону принадлежал садовый участок N в ДНТ "Темерник" по адресу: "адрес", который состоял из двух участков, один из которых имел площадь 136 кв. м, и находится в зоне Р-7/1/10, а другой имеет площадь 300 кв. м, с кадастровым номером "данные изъяты" и находился в зоне СХ 2/1/0.

Из материалов дела следует, что указанным земельным участком ФИО1 владеет и пользуется с 1992 года.

Согласно сведениям информационной системы градостроительной деятельности ДАИГ города Ростова-на-Дону, выделенный истцу земельный участок расположен в двух зонах, одна из которых площадью 300 кв. м, расположена в зоне СХ-2/1/03, границы данного учета определены и он поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером "данные изъяты" и внесен в государственный кадастр недвижимости.

Второй участок площадью 136 кв. м, расположенный в зоне Р-7/1/10 (береговая полоса), вид разрешенного использования "земельный участок для садоводства" не имеет, в связи с чем установить границы данного участка и поставить его на кадастровый учет Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону истцу не разрешил.

Судом установлено, что схема формирования земельного участка ЗУ1 на кадастровом плане территории в кадастровом квартале "данные изъяты", площадью 300 кв. м, согласована и утверждена Администрацией Ворошиловского района города Ростова-на-Дону, на основании распоряжения N от 18 августа 2016 года.

Земельному участку, имеющему адресный ориентир: "адрес", ДНТ "Темерник", N, установлен вид разрешенного использования земельного участка в соответствии с основными видами разрешенного использования градостроительного регламента зоны жилой застройки первого типа (СХ/2/03) - земельные участки для садоводства.

На основании постановления Администрации Ворошиловского района города Ростова-на-Дону N 598 от 18 августа 2016 года ФИО1 было рекомендовано обратиться с заявлением о государственной регистрации права муниципальной собственности на земельный участок в целях предоставления ей данного земельного участка без проведения торгов с разрешенным видом использования "садовые и дачные дома, земельные участки для садоводства", категория земель, к которой относится земельный участок "земли поселений", территориальная зона жилой застройки первого типа (Ж-1/6/23).

Земельному участку установлен почтовый адрес: "адрес".

19 октября 2016 года земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", в границах н1 "данные изъяты" поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый N.

В настоящий момент земельный участок сформирован в соответствии с требованиями земельного законодательства, проведена процедура межевания, что подтверждено межевым планом N 12876 и поставлен на кадастровый учет.

ФИО1 неоднократно обращалась к ответчику с заявлением о предоставлении ей указанного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, однако получала отказ.

Решением Ворошиловского районного суда города Ростова-на-Дону от 30 июня 2020 года по административному делу по административному иску ФИО1 к Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону о признании отказа в предоставлении в собственность земельного участка незаконным, обязании предоставить земельный участок в собственность без проведения торгов, суд признал незаконным отказ Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону от 20 января 2020 года N о предоставлении ФИО1 в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ДНТ "Темерник", "адрес". Обязал Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону повторно рассмотреть по существу заявление ФИО1 в порядке и в сроки, установленные действующим законодательством. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Однако, как следует из письма Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону от 17 августа 2020 года N59.30-16266/07, по результатам повторного рассмотрения заявления ответчик вновь отказал ФИО1 в предоставлении земельного участка в собственность. Отказывая истцу в приватизации земельного участка, находящегося в ее пользовании более 20 лет, ответчик ссылался на то, что земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" частично расположен за границами земельного участка предоставленного СТ "Темерник", в границах береговой полосы, а также за границами красных линий. Департамент также ссылался на то, что на территории земельного участка в северо-западной части расположен садовый дом, в то время как в заявлении о предоставлении в собственность земельного участка сведения о зданиях, сооружениях, расположенных на земельном участке, отсутствуют.

Представитель ответчика в судебном заседании суда первой инстанции указанные доводы поддержала, указала также на то, что исковые требования ФИО1 направлены на оспаривание принятого Департаментом решения, выраженного в письме от 17 августа 2020 года N "данные изъяты", и истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Истцом в подтверждение заявленных требований и в опровержение доводов ответчика представлено в материалы дела заключение N землеустроительного и технического исследования ООО "Альфа-Эксперт" от 3 декабря 2020 года, согласно которому по результатам произведенного исследования на основании приведенной в исследовательской части нормативно-технической документации и по результатам произведенного натурного осмотра и выполненных геодезических измерений специалистом установлено, что граница береговой полосы реки Темерник в месте ее фактического расположения возле земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "адрес", будет заканчиваться на расстоянии 20 м 92 см от реки.

Результаты графического построения границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "адрес", по сведениям, содержащимся в ЕГРН, с границами береговой линии и береговой полосы реки Темерник в данном месте приведены в приложении N 1 к настоящему заключению.

По результатам произведенного графического построения юридических границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "адрес", по сведениям, содержащимся в ЕГРН, границ береговой линии (границ водного объекта) реки Темерник, а также границ береговой полосы реки Темерник специалистом установлено, что земельный участок расположен за пределами береговой полосы реки Темерник.

Ближайшая граница земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "адрес" (вдоль "адрес"), расположена на расстоянии от 6, 36 м до 7, 93 м от границ береговой полосы реки Темерник с учетом ее фактического расположения.

При ответе на вопрос располагается ли спорный земельный участок за границами утвержденных красных линий, специалист указал, что фактически красная линия N, утвержденная Постановлением Правительства Ростовской области от 13 ноября 2019 года N разделяет участок с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 300 кв. м, по адресу: "адрес", на две части.

Красная линия N 155, утвержденная Постановлением Правительства Ростовской области от 13 ноября 2019 года N 809, пересекает фасадную и тыльную границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 300 кв. м, по адресу: "адрес", и проходит через земельный участок на расстоянии от 3, 94 м до 4, 5 м от правой боковой границы (граница вдоль "адрес").

Также по сведениям, содержащимся в ЕГРН, специалистом было выполнено графическое построение соседних участков вдоль "адрес" по координатам, сведения о которых содержатся в ЕГРН, в результате чего было установлено, что красная линия N, утвержденная Постановлением Правительства Ростовской области от 13 ноября 2019 года N 809, пересекает все участки, расположенные вдоль "адрес" на расстоянии в среднем от 2, 0 м до 4, 8 м, в том числе участки, принадлежащие гражданам на праве личной собственности.

Судом первой инстанции был допрошен эксперт ФИО5, проводивший указанное исследование, который выводы, изложенные в своем заключении, подтвердил.

Из материалов дела усматривается, что в пункте 1 заявления ФИО1 о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 300 кв. м, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, 1-я Благотворная, 19/107, поданного в ДИЗО города Ростова-на-Дону, в качестве основания предоставления земельного участка без проведения торгов указано "член садоводства".

В соответствии с пп. 3 п. 1.3.1 п. 1.3 раздела 1 административного регламента N АР-313-20 муниципальной услуги "Продажа земельного участка без проведения торгов", утвержденного постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 8 февраля 2016 года N, заявителями муниципальной услуги могут быть члены СНТ или ОНТ, в случае предоставления садового земельного участка или огородного земельного участка, образованного из земельного участка, предоставленного СНТ или ОНТ, за исключением земельных участков общего назначения.

Вместе с тем, в кадастровой выписке о земельном участке от 30 июля 2020 года N сведения о предыдущем кадастровом номере земельного участка в графе 5 отсутствуют.

Кроме того, согласно графическому материалу, представленному Департаментом архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону от 6 августа 2020 года N установлено, что земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" частично расположен за границами земельного участка, предоставленного СТ "Темерник".

В соответствии с фрагментом схемы зон с особыми условиями использования территории, выделенной по условиям охраны окружающей среды, предоставленным ДАиГ города Ростова-на-Дону, земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" частично расположен в границах береговой полосы.

Кроме того, согласно графическому материалу в виде топографической съемки, представленному ДАиГ города Ростова-на-Дону, испрашиваемый земельный участок частично расположен за границами утвержденных красных линий.

В соответствии с выпиской из ЕГРН спорный земельный участок расположен в границах водоохранных зон и прибрежных защитных полос.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59-61, 67, 79, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 27, 39.3, 39.5, 39.16, 56, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 6, 65 Водного кодекса Российской Федерации, статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ (в редакции от 2 августа 2019 года) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с таким выводом соглашается.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд апелляционной инстанции верно исходил из того, что спорный земельный участок относится к ограниченным в обороте землям, в связи с чем, верно счел отказ Департамента в предоставлении его в собственность обоснованным.

Также суд верно принял во внимание тот факт, что по результатам обследования, проведенного Департаментом 10 августа 2020 года, установлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в северо-западной части расположен садовый дом. Вместе с тем, в заявлении истца о предоставлении в собственность земельного участка сведения о зданиях, сооружениях, расположенных на испрашиваемом земельном участке отсутствуют, в том числе, не указаны основания возникновения права собственности на здание, фактически расположенное на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты".

При этом, как верно указал суд апелляционной инстанции, вступившее в законную силу решение Ворошиловского районного суда города Ростова-на-Дону от 30 июня 2020 года по административному делу по административному иску ФИО1 к Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону о признании отказа в предоставлении в собственность земельного участка незаконным, обязании предоставить земельный участок в собственность без проведения торгов, не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку в настоящем деле Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону отказал истцу в предоставлении земельного участка в собственность письмом от 17 августа 2020 года N59.30-16266/07 по иным основаниям, а именно, в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок частично расположен за границами земельного участка предоставленного СТ "Темерник", в границах береговой полосы, а также за границами красных линий. Данный отказ Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону истцом в судебном порядке не оспаривался и не был признан незаконным.

Кроме того, поскольку эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения, ему не были разъяснены его права и обязанности, суд пришел к верному выводу о том, что заключение N землеустроительного и технического исследования ООО "Альфа-Эксперт" от 3 декабря 2020 года, предоставленное суду истцом, не может быть принято в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу.

При указанных обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований является законным и обоснованным.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебного акта, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба не содержит доводов опровергающих выводы суда, они аналогичны ранее высказанной позиции заявителя, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильного по существу судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 9 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи