Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2022 г. по делу N 8Г-25213/2021[88-726/2022-(88-27487/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Губаревой С.А, судей Якубовской Е.В, Руденко Ф.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Центру установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области N 2 о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости и возложении обязанности по назначению пенсии, по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 27 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Губаревой С.А, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Центру установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области N 2 (далее - Центр ПФР N 2) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости и возложении обязанности по назначению пенсии.

В обоснование исковых требований указано, что решениями Центра ПФР N, N от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости со ссылкой на положения Федерального закона от 28 декабря 2018 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" по причине отсутствия требуемого страхового стажа- 42 года.

В страховой стаж истца включены 41 год 07 месяцев 11 дней.

Не приняты к зачёту в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, следующие периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (03 месяца 00 дней) - период работы в ООО "Пумас-Авто" и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (07 месяцев 07 дней) - период работы в ООО "АВТО", поскольку сведения о данных периодах отсутствуют в выписке из индивидуального лицевого счёта застрахованного лица;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (03 месяца 02 дня) - период получения пособия по безработице и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (03 месяца 10 дней) - период ухода за лицом, достигшим возраста 80 лет, поскольку они не предусмотрены частью 1 статьи 11 и пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального Закона от 28 декабря 2018 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

С указанным решением истец не согласен, полагает, что он выработал страховой стаж не менее 42 лет и приобрёл право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил признать незаконным решения Центра ПФР N 2 от ДД.ММ.ГГГГ N, N об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, и возложить на ответчика обязанность зачесть в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (03 месяца 00 дней) в ООО "Пумас-Автосервис", с 31 марта по ДД.ММ.ГГГГ (07 месяцев 07 дней) в ООО "АВТО", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (03 месяца 10 дней) уход за лицом, достигшим возраста 80 лет, возложить на Центр ПФР N 2 обязанность назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента возникновения права.

Решением Советского районного суда г. Волгограда от 2 марта 2021 года исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 27 мая 2021 года указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 27 мая 2021 года отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение. Заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права, нарушение норм процессуального права, на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле не явились, при этом, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом не допущено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в декабре 2020 года ФИО1 обратился в Центр ПФР N с заявлениями о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2018 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" как лицу, имеющему страховой стаж не менее 42 лет.

Решением Центра ПФР N от ДД.ММ.ГГГГ N, N ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого страхового стажа продолжительностью 42 года.

При этом Центром ПФР N включены в страховой стаж истца 41 год 7 месяцев 11 дней. Не засчитаны в страховой стаж периоды:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (03 месяца 00 дней) - период работы в ООО "Пумас- Авто" в связи с отсутствием сведений за данный период в индивидуальном лицевом счёте застрахованного лица и отсутствием возможности его корректировки в связи с ликвидацией организации;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (07 месяцев 07 дней) - период работы в ООО "АВТО" в связи с отсутствием сведений за данный период в индивидуальном лицевом счёте застрахованного лица (указано на то, что направлен запрос о дополнении лицевого счёта, при поступлении ответа решение об отказе будет пересмотрено);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (03 месяца 02 дня) период получения пособия по безработице и

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (03 месяца 10 дней) период ухода за лицом, достигшим возраста 80 лет, исключены из подсчёта страхового стажа, поскольку не предусмотрены частью 1 статьи 11 и пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2018 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Из трудовой книжки, ФИО1 следует, что он работал автослесарем в ООО "Пумас-Автосервис" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в ООО "АВТО" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Датой регистрации ФИО1 в качестве застрахованного лица в Пенсионном фонде Российской Федерации является ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 суд первой инстанции исходил из того, что за период работы истца в ООО "Пумас-Авто" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в ООО "АВТО" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодателями не начислялись и не уплачивались страховые взносы на работника ФИО1 В связи с чем, суд пришёл к выводу о том, что в отсутствие сведений об уплате страховых взносов ответчик правомерно отказал во включении названных спорных периодов в страховой стаж.

Суд апелляционной инстанции согласился выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции также соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций, так как они основаны на правильном применении норм материального права и на установленных по делу обстоятельствах.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируются вступившим в силу с 01.01.2015 Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее также - Закон N 400-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 8 Закона N 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

На основании ч. 1.2 ст. 8 Закона N 400-ФЗ лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона N 400-ФЗ под страховым стажем понимается учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

На основании части 1 статьи 11 Закона N 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с ч. 9 ст. 13 Закона N 400-ФЗ при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 настоящей статьи.

Поскольку, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что в спорные периоды работы истца уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации не представлено, у судов нижестоящих инстанций отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

Законодатель, вводя новую льготу по назначению пенсии в отношении лиц, имеющих длительный страховой стаж, предусмотрел особый порядок исчисления страхового стажа для назначения пенсии по данному основанию, согласно которому в страховой стаж подлежат включению только периоды работы или иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 Закона N 400-ФЗ, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а из не страховых периодов, предусмотренных статьей 12 Закона N 400-ФЗ, - только периоды получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности.

По существу доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену апелляционного определения, при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 27 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи