Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2021 г. по делу N 8Г-25682/2021[88-28319/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Песоцкого В.В, судей Дурневой С.Н, Мельникова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 об исправлении реестровой ошибки, исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка и установлении границ земельного участка по кассационной жалобе ФИО1 на решение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 20 февраля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, выслушав объяснения представителя ФИО1 - Шавгулидзе М.Д, поддержавшую доводы кассационной жалобы, а также представителя ФИО2 - Железнова Э.А. об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО3, ФИО2 об исправлении реестровой ошибки, исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка и установлении границ земельного участка.

В обоснование своих требований истец указала на то, что ей принадлежит земельный участок с кадастровым N, расположенный по адресу: "адрес" проведении кадастровых работ выявлено, что границы указанного земельного участка пересекаются с границами земельных участков с кадастровыми N и N, собственниками которых являются ответчики.

Истец просила признать реестровой ошибкой существующие координаты по земельным участкам с кадастровыми N и N, устранить реестровую ошибку путём исключения из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о координатах характерных точек границ данных участков, установить границы земельного участка с кадастровым N согласно координат характерных точек, указанных в межевом плане от 21 декабря 2018 года, подготовленным кадастровым инженером ФИО9, а также обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Управление Росреестра по Краснодарскому краю) исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельных участков, принадлежащих ответчикам, а также внести в ЕГРН сведения о границах земельного участка, принадлежащего истцу.

Решением Хостинского районного суда года Сочи Краснодарского края от 20 февраля 2020 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 сентября 2020 года решение районного суда отменено с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 апреля 2021 года апелляционное определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 августа 2021 года решение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 20 февраля 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

ФИО3, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Росреестра по "адрес" (Хостинский отдел), надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым N площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

Границы данного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Смежные земельные участки с кадастровыми N и N принадлежат ФИО3 и ФИО2

Истец ссылается на наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков ответчиков, поскольку их границы пересекаются с границами принадлежащего ей земельного участка с кадастровым N, однако на местности пересечение отсутствует.

Судом первой инстанции назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО "АМБ эксперт".

Согласно заключению эксперта в описании местоположения границ земельных участков с кадастровым N и N допущена реестровая (кадастровая) ошибка при составлении землеустроительных дел и межевых планов на указанные земельные участки, не учтено фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым N, которые существуют с 20 апреля 1993 года (более 15 лет) в виде ограждений из металлических сетчатых конструкций по столбам. Также отсутствует согласование границ земельных участков с кадастровыми N и N с собственником земельного участка с кадастровым N.

Фактическое пересечение границ земельного участка с кадастровым N с границами земельных участков с кадастровыми N и N на местности отсутствует. Предложен вариант устранения реестровой ошибки в виде установления границ земельного участка с кадастровым N на его постановке кадастровый учет по фактическим границам на местности, существующим с 20 апреля 1993 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у ФИО1 отсутствуют права на земельный участок с кадастровым N, поскольку решением Хостинского районного суда г. Сочи от 7 апреля 2011 года решено аннулировать права ее предшественника ФИО10 на земельный участок с кадастровым N. Кроме того, указанным решением установлено, что при межевании и постановке земельного участка ФИО3 на государственный кадастровый учет выявлена геодезическая накладка на земельный участок, принадлежащий ФИО10, однако причиной пересечения участков явилось то, что ФИО10 незаконно был занят земельный участок, расположенный по "адрес", так как ранее участок предоставлялся Хостинскому казачьему обществу.

Суд апелляционной инстанции проверяя законность и обоснованность вынесенного судебного постановления, с таким выводом согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции указанные выводы находит законными и обоснованными.

В силу части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Закона о государственной регистрации недвижимости при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно части 3 статьи 61 Закона о государственной регистрации недвижимости воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в 4 порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество - прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (пункт 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22; часть 3 статьи 61 Закона о государственной регистрации недвижимости).

По смыслу закона целью исправления реестровой (кадастровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

Предметом доказывания по иску об исправлении реестровой ошибки является возникшая в процессе осуществления кадастровых работ ошибка в документе, воспроизведенная в ЕГРН, наличие которой нарушает права истца.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении спора об исправлении реестровой ошибки является установление правильных сведений о местоположении характерных точек части границ исходного земельного участка.

Такое исправление реестровой ошибки допускается только в случае отсутствия спора о границах земельных участков.

Руководствуясь названными правовыми нормами, установив приведенные обстоятельства на основании всесторонне исследованных по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, суды нижестоящих инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку вступившим в законную силу решением Хостинского районного суда города Сочи от 7 апреля 2011 года установлено отсутствие пересечения границ земельного участка ФИО1 с принадлежащим ФИО3 земельным участком.

Доводы кассационных жалоб сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку доказательства по делу проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

В связи с вышеизложенным оснований для отмены или изменения апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 20 февраля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи С.Н. Дурнева

В.А. Мельников