Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2022 г. по делу N 8Г-25773/2021[88-2006/2022-(88-31237/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К, судей Брянского В.Ю, Грибанова Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Савинкова Константина Борисовича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Ростовской области о признании недействительным межевого плана, возложении обязанности исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о площади и поворотных точках границ земельного участка по кассационной жалобе истца Савинкова Константина Борисовича на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 17 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 8 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Фрид Е.К, судебная коллегия

установила:

Савинков К.Б. обратился в суд с вышеназванным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Ростовской области.

В обоснование требований указал, что истец является учредителем Гаражного потребительского кооператива "ГК 54-63", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Ему принадлежат 4 гаражных бокса в кооперативе N, которые приобретены им по договорам купли-продажи, составленным в простой письменной форме. Согласно свидетельству на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам города Новочеркасска 10 декабря 1992 года гаражному кооперативу N 54-63 предоставлен земельный участок площадью 3240 кв.м. Согласно кадастровой выписке площадь земельного участка составляет 3240 кв.м. На основании межевого плана земельного участка с кадастровым номером N, изготовленного Ростовским филиалом ОАО "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ", Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Ростовской области в Единый государственный кадастр недвижимости была внесена запись от 21 июля 2017 года, согласно которой площадь вышеуказанного земельного участка составляет 4800 кв.м, что на 48, 1% больше чем указано в свидетельстве на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам города Новочеркасска 10 декабря 1992 года. Истец полагает, что в связи с увеличением площади земельного участка повысится сумма налога на землю, чем будут нарушены его права как собственника. Также границы уточненного земельного участка проходят по капитальному строению гаражей, исключая гаражные боксы N из земельного участка гаражного кооператива. Установление границ земельного участка с присоединением к нему части городских земель общего пользования не было согласовано с администрацией г. Новочеркасска, при этом при проведении кадастровых работ местоположение границ участка подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

Определениями суда, внесенными в протоколы судебных заседаний, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО "Госземкадастрсъемка - ВИСХАГИ", Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Ростовской области исключено из числа ответчиков и привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в качестве третьих лиц привлечены конкурсный управляющий Рущицкая О.А, Гаражный потребительский кооператив "ГК 54-63" и КУМИ администрации г. Новочеркасска.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 17 сентября 2020 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 8 июня 2021 года решение Новочеркасского городского суда "адрес" от 17 сентября 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Савинков К.Б. просит отменить судебные постановления, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в связи с тем, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (4kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Обосновывая заявленные требования, Савинков К.Б. указал на то, что он пользуется земельным участком по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, с кадастровым номером N как учредитель ГПК "ГК 54-63", а также собственник гаражных боксов.

Согласно сведениям из ЕГРН по состоянию на 21 июля 2017 года правообладателем земельного участка с кадастровым номером N, площадью 4800 кв. м является ГПК "ГК 54-63". Данная площадь является уточненной, в том числе, на основании межевого плана.

Истец указывает на нарушение действующих норм законодательства при межевании, что также привело к нарушению его прав как пользователя гаражных боксов, расположенных на данном участке.

Отказывая в удовлетворении исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился Ростовский областной суд, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 12, 131, 209, 218, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", обоснованно исходил из того, что Савинков К.Б. членом ГПК "ГК 54-63" не является, имущественных прав, как на спорный земельный участок, так и на расположенные на нем гаражные боксы не имеет, в связи с чем, заявленный иск не направлен на восстановление и защиту прав Савинкова К.Б, не нарушенных действиями ответчиков.

Кассационный суд соглашается с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций как основанными на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Доводы кассационной жалобы аналогичны позиции кассатора, занимаемой в судах первой и апелляционной инстанций, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся к повторному изложению исковых требований и не основаны на нормах материального права, подлежащих применению.

Вопреки доводам кассатора, суды не допустили неверного толкования правовых норм и подмену понятий, учли, что право на обращение с иском о признании недействительным межевого плана, возложении обязанности исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о площади и поворотных точках границ земельного участка имеет не только собственник, но и заинтересованное лицо, однако Савинковым К.Б. не представлены доказательства, подтверждающие нарушение его прав и законных интересов оспариваемым межевым планом.

Вопреки доводам жалобы, факт исключения Савинкова К.Б. из числа учредителей кооператива, равно, как и использование истцом гаражных боксов без оформления членства в нём установлены вступившими в законную силу судебными постановлениями, а именно решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 10 декабря 2018 года и заочным решением мирового судьи судебного участка N 6 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 24 сентября 2018 года. Данные факты в дополнительном доказывании не нуждаются.

Доводы жалобы направлены на иное, неправильное толкование норм материального и процессуального права и оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с правилами статьей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому сами по себе не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений.

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6, 390.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 1, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 17 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 8 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Е.К. Фрид

Судьи В.Ю. Брянский

Ю.Ю. Грибанов