Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2022 г. по делу N 8Г-25972/2021[88-776/2022-(88-27820/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В, судей Брянского В.Ю, Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком, по кассационной жалобе Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 24 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В, судебная коллегия

установила:

Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (далее - Министерство) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за пользование земельным участком по договору аренды от 17 июля 2014 года N за период с 3 квартала 2014 года по 1 квартал 2019 года в размере 50 408 рублей 8 копеек, пени за период с 21 октября 2014 года по 18 января 2019 года в сумме 7 288 рублей, всего - 57 696 рублей 15 копеек.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 6 апреля 2021 года исковые требования Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия к ФИО1 удовлетворены.

С ФИО1 в пользу Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия взысканы задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 17 июля 2014 года N в размере 50 408 рублей 8 копеек и пени за период с 21 октября 2014 года по 18 января 2019 года в размере 7 288 рублей 8 копеек, всего на сумму 57 696 рублей 15 копеек.

С ФИО1 в доход бюджета города Элисты взыскана государственная пошлина в размере 1930 рублей 88 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 24 июля 2021 года решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 6 апреля 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Министерством подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения, в виду существенного нарушения судом норм материального и процессуального права.

ФИО1 возражал против доводов кассационной жалобы, согласно письменных возражений просил отказать в её удовлетворении, так как вынесенный судебный акт считает законным и обоснованным.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что 17 июля 2014 года между Администрацией города Элисты в лице Управления по земельным и имущественным отношениям (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося на территории города Элисты Республики Калмыкия N (далее - договор аренды земельного участка), в соответствии с которым арендодатель сдал арендатору земельный участок из земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 9 кв. м, расположенный по адресу: "адрес", 5 микрорайон, южнее корпуса N 3 КГУ, предназначенный для установки временного торгового павильона. В качестве цели использования земельного участка указано - осуществление разносной торговли по продаже мороженного.

Договор заключен на срок с 17 июля 2014 года по 7 июля 2015 года.

Пунктом 2.1 договора аренды земельного участка предусмотрено, что арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования участком в размере, согласно прилагаемому к договору расчету арендной платы (Приложение 1).

Внесение арендной платы осуществляется ежеквартально в размере 1/4 от общего размера годовой арендной платы. Платежи по арендной плате вносятся арендатором: за первый, второй, третий кварталы до 20 числа месяца, следующего за истекшим кварталом, за ФИО2 квартал до 25 декабря текущего года (пункт 2.2 договора аренды земельного участка).

Согласно Приложению 1 к договору аренды земельного участка суммы ежеквартальных арендных платежей составили: за 3 квартал 2014 года - 3816 рублей 47 копеек, 4 квартал 2014 года - 3816 рублей 49 копеек, 1 квартал 2015 года - 3816 рублей 47 копеек, 2 квартал 2015 года - 3816 рублей 47 копеек, 3 квартал 2015 года - 290 рублей 38 копеек, итого к оплате за весь период определено 15 556 рублей 28 копеек.

В случае несвоевременного внесения арендной платы, за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате начисляется пеня, размер которой определяется умножением суммы неоплаченного платежа на процентную ставку пени и на количество дней просрочки платежа. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 2.4 договора аренды земельного участка).

Пунктом 5.2 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора после окончания срока действия договора передать участок арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального.

В соответствии с Законом Республики Калмыкия от 20 ноября 2015 года N 147-V-3 "О перераспределении полномочий по управлению и распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории города Элисты Республики Калмыкия" с 1 января 2016 года полномочия органов местного самоуправления города Элисты Республики Калмыкия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории города Элисты, переданы в Министерство по земельным и имущественным отношениям сроком на 5 лет.

Из представленного Министерством расчета задолженности по состоянию на 13 августа 2020 года следует, что ФИО1 в период действия договора аренды земельного участка с 3 квартала 2014 года по 3 квартал 2015 года регулярно вносил арендные платежи.

По состоянию на 18 августа 2015 года им были внесены арендные платежи на сумму 19 049 рублей 86 копеек, что подтверждается выпиской из лицевого счета арендатора N.

По истечении срока аренды с 7 июля 2015 года ФИО1 с заявлением о возврате земельного участка в порядке, предусмотренном договором, не обращался.

Поскольку по истечении указанного в договоре аренды земельного участка от 17 июля 2014 года срока арендованное имущество ФИО1 не вернул, Министерство посчитало, что действие данного договора возобновилось на тех же условиях на неопределенный срок.

Поэтому после окончания срока действия договора аренды земельного участка, который истек 7 июля 2015 года, Министерство продолжило начислять арендатору плату за пользование земельным участком в прежнем размере.

За период с 4 квартала 2015 года по 18 января 2019 года Министерством ответчику начислена арендная плата в размере 50 408 рублей 8 копеек.

На основании пункта 2.4 договора аренды земельного участка за указанный выше период ответчику начислены пени в размере 7 888 рублей 7 копеек.

19 октября 2018 года Министерством в адрес ФИО1 направлено уведомление об отказе от дальнейшего исполнения обязательств по договору аренды земельного участка с требованием передать земельный участок Министерству в течение трех месяцев по акту приема-передачи.

Сведений о наличии у арендатора задолженности по уплате арендных платежей и пеней по договору аренды земельного участка от 17 июля 2014 года данное письмо не содержало.

Распоряжением Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия от 15 февраля 2019 года N 297-р право аренды ФИО1 по договору аренды земельного участка с 19 января 2019 года прекращено.

24 августа 2020 года ответчику, по адресу, указанному им в договоре аренды, направлено уведомление о необходимости погасить задолженность по арендной плате в размере 50 408 рублей 8 копеек и пеням в размере 7888 рублей 7 копеек.

Как следует из материалов дела, до 31 декабря 2015 года уполномоченным органом по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории города Элисты, являлась Администрация города Элисты в лице Управления по земельным и имущественным отношениям.

Из представленных Управлением по земельным и имущественным отношениям Администрации города Элисты акта сверки взаимных расчетов по договору аренды земельного участка N от 17 июля 2014 года и выписки по лицевому счету арендатора N по состоянию на 31 декабря 2015 года следует, что 18 августа 2015 года ФИО1 по договору аренды земельного участка был внесен платеж на сумму 3 816 рублей 47 копеек, после чего переплата по арендным платежам составила 3465 рублей 86 копеек, по пене - 338 рублей 29 копеек, итого переплата составила 3785 рублей 86 копеек.

Аналогичные данные содержатся в приложенной к апелляционной жалобе ответчика копии лицевого счета N по договору аренды земельного участка по состоянию на 18 августа 2015 года.

Таким образом, по истечении срока действия спорного договора аренды недоимка (задолженность) по арендным платежам и пеням у ответчика ФИО1 отсутствовала.

Как пояснил суду апелляционной инстанции допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста эксперт-консультант отдела организационно-правового обеспечения Управления по земельным и имущественным отношениям Администрации города Элисты ФИО5 по истечении срока действия договора аренды земельного участка от 17 июля 2014 года N года, то есть с 4 квартала 2015 года до 31 декабря 2015 года (передачи полномочий по управлению и распоряжению земельными участками, расположенными на территории города Элисты) ФИО1 арендная плата не начислялась, поскольку ответчик земельным участком не пользовался, фактически договорные правоотношения между сторонами договора аренды прекратились.

Согласно сведений Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 7 декабря 2009 года с основным видом деятельности - деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания, 9 января 2018 года он прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно имеющемуся в деле уведомлению ИФНС России по городу Элисте от 7 сентября 2015 года ФИО1 с 1 сентября 2015 года был снят с учета индивидуальных предпринимателей в качестве плательщика единого налога - вмененный доход для отдельных видов деятельности.

Из пояснений ответчика ФИО1 следует, что у него имелось несколько объектов, в которых он осуществлял торговую деятельность. В связи с нерентабельностью торговый киоск, расположенный по адресу: г. Элиста, 5 микрорайон, южнее 3 корпуса КГУ площадь объекта 9 кв. м. был им продан, пользование земельным участком по истечении срока аренды он прекратил. Поэтому 1 сентября 2015 года он подал в налоговую инспекцию заявление о снятии с учета в качестве плательщика ЕНВД в отношении этого объекта.

Кроме того, данных о том, что спорный земельный участок был предоставлен ФИО1 из Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Элисты, утвержденной постановлением Администрации города Элисты от 2 мая 2017 года N, не следует.

Из протокола заседания Комиссии по вопросам размещения нестационарных торговых объектов на территории города Элисты от 14 февраля 2018 года следует, что киоск, расположенный по адресу: г. "данные изъяты", площадью 9 кв. м, был демонтирован правообладателем, дата демонтажа не определена.

В силу пункта 5.1 заключенного с ФИО1 договора аренды от 17 апреля 2014 года арендатор имеет право на продление договора в преимущественном порядке на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению арендатора, переданному арендодателю не позднее чем за 30 календарных дней до истечения срока договора.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59-61, 67, 79, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 614, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 июля 2020 года, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с таким выводом соглашается.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований Министерства, суд апелляционной инстанции верно исходил из того, что по истечении срока действия договора, то есть после 7 июля 2015 года, ФИО1 не обращался в Администрацию города Элисты с заявлением о продлении договора аренды, в котором бы указал, что продолжает пользоваться ранее предоставленным ему в аренду земельным участком, доказательств обратному в материалы дела не представлено. Наоборот, совокупность всех представленных в материалы дела доказательств и пояснений сторон свидетельствует о том, что ФИО1 прекратил использование объекта аренды после окончания срока действия договора, следовательно, договор аренды земельного участка не был возобновлен.

При указанных обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по арендной плате и пеням по договору аренды земельного участка N от 17 июля 2014 года является законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого судебного постановления, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Между тем, в силу положений статьи 379.6 и части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

В свою очередь, при рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебного акта, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 24 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи