Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2022 г. по делу N 8Г-26094/2021[88-925/2022-(88-28401/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В, судей Брянского В.Ю, Думушкиной В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, ТСН СНТ "Строитель-3", ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на земельный участок, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 18 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 20 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В, судебная коллегия

установила:

ФИО1 предъявила иск Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в котором просила признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес", в границах землепользования СНТ "Строитель-3", участок N, площадью 739 кв. м. в соответствии с проведенными комплексными кадастровыми работами в следующих координатах:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты".

В качестве соответчиков по делу привлечены ТСН СНТ "Строитель-3", и смежные землепользователи: ФИО2, ФИО3, ФИО4

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 18 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 20 мая 2021 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, в виду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права, несоответствия выводов, содержащихся в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что решением гагаринского районного в городе Севастополе Совета от 4 февраля 2005 года ФИО1 передан в собственность земельный участок N для ведения индивидуального садоводства в границах землепользования СТ "Строитель-3" площадью 0, 0588 га.

9 июня 2005 года истцу выдан Государственный акт на право собственности нa указанный земельный участок площадью 0, 0588 га.

Согласно кадастровому паспорту от 20 мая 2015 года земельный участок, принадлежащий ФИО1, по адресу: г. Севастополь, Гагаринский район, в границах землепользования СТ "Строитель-3", участок N, площадью 588 кв. м, поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером "данные изъяты", как ранее учтенный объект, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 7 августа 2020 года в отношении указанного земельного участка внесены сведения о местоположении его границ (координаты характерных точек границ земельного участка), площадь земельного участка составила 739 +/- 10 кв. м. Одновременно в ЕГРН внесены сведения о наличии ограничений прав на часть земельного участка площадью 362 кв. м, предусмотренных статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из ответа Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя от 14 июля 2020 года следует, что первоначальные сведения о земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты", в том числе о координатах характерных точек границ земельного участка, были внесены в ЕГРН в рамках осуществления мероприятий целевой программы по переносу сведений об объектах недвижимости, расположенных на территориях Республики Крым и города Севастополя.

Изменение в сведения ЕГРН о координатах характерных точек границ и площади земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" внесены на основании карты-плана территории, подготовленного в результате выполнения комплексных кадастровых работ, утвержденного распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 21 ноября 2018 года N-РДЗ.

В связи с наличием противоречий в сведениях о земельном участке, представленных заявителем и содержащихся в Государственном акте на право собственности на земельный участок (площадь 588 кв. м), и в сведениях ЕГРН (площадь 739 кв. м) приостановлено осуществление государственной регистрации прав, о чем сообщено истцу уведомлением от 23 января 2020 года.

Обращаясь в суд, истец просила признать за ней право собственности на земельный участок площадью 739 кв. м с учетом сведений о местоположении границ земельного участка установленных в ЕГРН.

Разрешая настоящий спор по существу, установив и проверив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59-61, 67, 79, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 6, 11.2, 39.28, 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 8, 14, 22, 24.1, 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статей 42.1, 42.6, 42.8 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с таким выводом соглашается.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО1, суд обоснованно исходил из того, что спора о границах земельного участка истца со смежными собственниками и ТСН СНТ "Строитель-3" не имеется, увеличение площади земельного участка истца произошло за счет земель общего пользования, а именно дороги.

Вместе с тем, при проведении комплексных кадастровых работ на территории ТСН СНТ "Строитель-3", в нарушение положений части 10 статьи 22 Закона N 218-ФЗ, не были учтены сведения о площади и конфигурации земельного участка, указанные в правоустанавливающих документах на земельный участок истца. При этом кадастровый учет изменений характерных точек границ земельного участка с увеличением его площади не свидетельствует о наличии прав у истца на данную часть земельного участка, правомерное присоединение её к ранее предоставленному в собственность земельному участку и образование его в новых границах.

Также верно суд принял во внимание, что сведений о выделении или перераспределении истцу дополнительного земельного участка не представлено, как не представлено и сведений о согласовании границ участка с владельцем линейного объекта электрических сетей.

Учитывая расположение на части участка ФИО1 охранной зоны, суд пришел к верному выводу о том, что участок присоединен самовольно, в связи с чем обоснованно не усмотрел оснований для признания права собственности за истцом на увеличенный земельный участок.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе.

Однако доводы кассационной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой и апелляционной инстанций, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебных постановлений, либо опровергающих выводы суда, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законных и обоснованных судебных актов.

При рассмотрении дела судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 18 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 20 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи