Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2021 г. по делу N 8Г-26121/2021[88-27869/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Егоровой Е.С.

судей Авериной Е.Г, Бетрозовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буханцова Андрея Петровича к Министерству здравоохранения Ростовской области и Государственному учреждению - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании расходов на приобретение эндопротеза левого тазобедренного сустава и компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Буханцова Андрея Петровича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Егоровой Е.С, судебная коллегия

установила:

Буханцов А.П. обратился в суд с иском к Министерству здравоохранения Ростовской области, Государственному учреждению-Ростовскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, в котором просил взыскать солидарно с ответчиков в счет возмещения расходов на приобретения эндопротеза левого тазобедренного сустава в размере 133 600 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей.

Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 10 декабря 2020 года иск удовлетворен частично.

С Министерства здравоохранения Ростовской области в пользу Буханцова А.П. в счет возмещения расходов на приобретение эндопротеза левого тазобедренного сустава взыскано 133 600 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17 июня 2021 года решение от 10 декабря 2020 года отменено, по делу принято новое решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе истец просит отменить апелляционное определение в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов кассационной жалобы указано, что поскольку истец является инвалидом II группы, на него распространяется действие Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации". Эндоротез левого тазобедренного сустава входит в перечень Распоряжения Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2018 года N 3053-р "Об утверждении перечня медицинских изделий, имплантируемых в организм человека при оказании медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также перечня медицинских изделий, отпускаемых по рецептам на медицинские изделия при предоставлении набора социальных услуг". В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181- ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 года N 213-ФЗ) государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено и следует из материалов дела, Буханцов А.П. является инвалидом второй группы по общему заболеванию.

09 декабря 2016 года истец в быту получил травму в виде "данные изъяты". В муниципальном бюджетном учреждении здравоохранения "Центральная районная больница" Родионово-Несветайского района 19 декабря 2016 года ему проведена операция - "данные изъяты". При повторном осмотре 27 января 2017 года обнаружена "данные изъяты".

Заключением травматолога Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ростовской области "Ростовская областная клиническая больница N1" Буханцову А.П. установлен диагноз: "данные изъяты". "данные изъяты".

Федеральное казенное учреждение "ГБ МСЭ по Ростовской области" Минтруда России 29 марта 2017 года разработала Буханцову А.П. индивидуальную программу реабилитации инвалида.

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ростовской области "Ростовская областная клиническая больница N1" 09 февраля 2017 года подготовило пакет документов для оказания высокотехнологичной медицинской помощи Буханцову А.П. от 05 апреля 2017 года в ФГБУ "Северо-Кавказский многопрофильный медицинский центр" (г. Беслан) на эндопротезирование сустава.

Буханцов А.П, воспользовался своим правом на оказание платных медицинских услуг и на осуществление выбора медицинской организации, и ему 20 июня 2017 года в МБУЗ "ГБСМП г. Ростова-на-Дону" произведено оперативное вмешательство в объеме эндопротезирования левого тазобедренного сустава.

Установив изложенное, руководствуясь статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", предусматривающим меры социальной защиты инвалидов, Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 января 2011 года N 57н, Федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 года, приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24 мая 2013 года N214н, Правилами обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2008 года, разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что Буханцов А.П. нуждался в проведении операции по эндопротезированию левого тазобедренного сустава и имеет право на возмещение расходов, понесенных им на приобретение эндопротеза левого тазобедренного сустава в размере 133 600 рублей, и пришел к выводу о возложении обязанности по возмещению этих расходов на Министерство здравоохранения Ростовской области.

Не согласившись с данным выводом суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Федеральный закон от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов" (ст. ст. 9 - 11.1) устанавливает государственные гарантии инвалидам, включающие получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, в том числе выплаты компенсации в случае невозможности предоставления инвалиду предусмотренного индивидуальной программой реабилитации технического средства или оплаты услуги за счет инвалида.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 2762-р утвержден перечень медицинских изделий, имплантируемых в организм человека при оказании медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, вступивший в силу с 01 января 2015 года, который предусматривает, в том числе и эндопротез тазобедренного сустава.

Как следует из материалов дела, 20 июня 2017 года в МБУЗ "ГБСМП г. Ростова-на-Дону" истцу выполнена операция: "данные изъяты".

Согласно положениям Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (статьи 7, 8, 10) Буханцев А.П. является застрахованным лицом, относящимся к категории неработающие пенсионеры, и в 2017 году имел право на бесплатное эндопротезирование тазобедренного сустава.

Из материалов дела усматривается, что перед проведением операции Буханцеву А.П. были разъяснены его права, в том числе право на оказание платных медицинских услуг и право выбора медицинской организации, в которой ему будет проведена операция. Буханцов А.П. воспользовался своим правом, отказавшись от замены протеза в ФГБУ "Северо-Кавказский многопрофильный медицинский центр" (г.Беслан), операция по эндопротезированию проведена ему в МБУЗ "ГБСМП г. Ростова-на-Дону".

Перед оказанием медицинской помощи истцу разъяснено право на получение бесплатной медицинской помощи, но Буханцов А.П. принял решение о приобретении эндопротеза самостоятельно.

Исходя из изложенного, судебная коллегия суда апелляционной инстанции пришла к выводу о том, что Буханцов А.П. имел право на бесплатное эндопротезирование тазобедренного сустава, однако приобрел его за собственные средства, решив, что оперироваться он будет в МБУЗ "Городская больница скорой медицинской помощи" города Ростова-на-Дону", в связи с чем, Министерство здравоохранение Ростовской области не может нести обязанность по возмещению уплаченных истцом денежных средств по приобретению эндопротеза тазобедренного сустава.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции указал, что Распоряжением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2014 года N 1776-р с 01 января 2015 года обеспечение инвалидов эндопротезами осуществляется исключительно за счет средств обязательного медицинского страхования в рамках оказания медицинской помощи инвалидам медицинскими организациями в соответствии с положениями Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ и Программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2014 года N 1273, а не за счет средств федерального бюджета в рамках Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ.

Из смысла данного правового регулирования следует, что с 1 января 2015 года федеральное законодательство не содержит норм о предоставлении гражданам за счет средств Фонда социального страхования такой меры социальной поддержки, как обеспечение средством реабилитации - эндопротеза тазобедренного сустава, соответственно - обязанности по возмещению расходов, понесенных в случае самостоятельно приобретенных для его ремонта оснований не имеется.

Законодатель установил, что с 01 января 2015 года Фонд социального страхования не является органом, к полномочиям которого отнесены функции по обеспечению инвалидов эндопротезами и выплате компенсации в случае самостоятельного приобретения эндопротезов, денежные средства на указанные цели из федерального бюджета Фонду перестали доводиться.

Отказ в удовлетворении требований о возмещении расходов, исключает удовлетворение производных требований о взыскании компенсации морального вреда.

По указанным основаниям суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, принял новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя по спору, являлись предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой кассационный суд общей юрисдикции соглашается.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебного акта, не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 февраля 2021 года является законным, принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для его отмены согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Буханцова Андрея Петровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи