Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2021 г. по делу N 8Г-26146/2021[88-31640/2021]

Дело N 88-31640/2021

N дела суда 1-й инстанции 2-11055/2018

г. Краснодар 10 декабря 2021 г.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Песоцкого В.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания дело по заявлению ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ленинского районного суда города Краснодара от 04 октября 2018 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Акционерному обществу "Газпром газораспределение Краснодар" о признании незаконными действий, возмещении убытков по кассационной жалобе ФИО1 на определение Ленинского районного суда города Краснодара от 03 марта 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 июня 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Ленинского районного суда города Краснодара от 04 октября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 января 2019 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу "Газпром газораспределение Краснодар" о признании действий незаконными, возмещении убытков было отказано в полном объеме.

ФИО1. обратилась в суд с заявлением о пересмотре указанного выше судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылается на то, что при вынесении решения судом применены нормативные акты, которые не были зарегистрированы в Минюсте России в нарушение пункта 10 Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 года N 763 "О порядке опубликования и вступления в законную силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти". Ссылка в решении суда на указанные нормативные акты свидетельствует о том, что суду на момент принятия решения не было известно об отсутствии регистрации данных нормативных актов. Применение судом незарегистрированных нормативных актов существенным образом повлияло на принятое решение.

Определением Ленинского районного суда города Краснодара от 03 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 10 июня 2021 года, в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда первой инстанции и апелляционное определение ввиду неполного исследования обстоятельств дела и неправильного применения норм процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив кассационную жалобу, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (часть 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; новые обстоятельства - указанные в части четвертой этой же статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1); заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда (пункт 2); преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда (пункт 3).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.

Разрешая заявление ФИО1 и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, не усмотрел оснований для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку те обстоятельства, на которые ссылается ФИО1 в своем заявлении, не могут быть квалифицированы как вновь открывшиеся, с которыми закон связывает возможность пересмотра вступившего в законную силу судебного акта, фактически сводятся к оспариванию принятого по делу решения и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств.

У суда кассационной инстанции не имеется оснований не согласиться с данными выводами, поскольку, вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются правильными и мотивированными, основаны на совокупности исследованных доказательств, нарушений норм права не допущено.

Каких-либо данных, свидетельствующих о вновь открывшихся обстоятельствах, которые существовали на момент вынесения решения суда, но не были и не могли быть известны заявителю, а также суду, не представлено.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных постановлений (часть 4 статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Ленинского районного суда "адрес" от 03 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья В.В.Песоцкий