Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2021 г. по делу N 8Г-26426/2021[88-28693/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Егоровой Е.С.

судей Мартыновой Н.Н, Бетрозовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвиненко Е.Н. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Евпатории Республики Крым о признании решения незаконным, включении периодов в специальный страховой стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости

по кассационной жалобе Литвиненко Е.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 15 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Егоровой Е.С, судебная коллегия

установила:

Литвиненко Е.Н. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Евпатории Республики Крым (далее - ГУ-УПФР в г. Евпатории Республики Крым), в котором просила:

- признать незаконным решение ГУ-УПФР в г. Евпатории Республики Крым N 200000073826/359059/20 от 28 сентября 2020 года об отказе в назначении Литвиненко Е.Н. досрочной страховой пенсии по старости;

- возложить на ГУ-УПФР в г. Евпатории Республики Крым периоды трудовой деятельности Литвиненко Е.Н.:

с 18 августа 2011 года по 31 августа 2012 года - работа в должности учителя математики Евпаторийской общеобразовательной школы I-III ступеней N12 г. Евпатории, с 18 августа 1999 года по 31 августа 2001 год - работа в должности заместителя директора УВР средней общеобразовательной школы I-III ступеней N12 г. Евпатории, с 14 сентября 2015 года по 21 февраля 2019 года, с 26 февраля 2019 года по 12 июня 2019 года, с 18 июня 2019 года по 31 декабря 2019 года - работа в должности учителя математики Российского санаторно-реабилитационного центра для детей, оставшихся без попечения родителей, с 14 февраля 2005 года по 05 марта 2005 года - нахождение на курсах повышения квалификации, с 01 октября 1996 года по 17 июня 1999 года и с 18 августа 2009 года по 17 августа 2011 года - отпуск по уходу за ребенком;

- возложить на ГУ-УПФР в г. Евпатории Республики Крым обязанность назначить Литвиненко Е.Н. досрочную трудовую пенсию с 15 июня 2020 года.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 04 марта 2021 года исковые требования Литвиненко Е.Н. удовлетворены.

Признано незаконным решение ГУ-УПФР в г. Евпатории Республики Крым N 200000073826/359059/20 от 28 сентября 2020 года об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости Литвиненко Е.Н.

На ГУ-УПФР в г. Евпатории Республики Крым возложена обязанность включить периоды трудовой деятельности Литвиненко Е.Н.:

- с 18 августа 2011 года по 31 августа 2012 года - работа в должности учителя математики Евпаторийской общеобразовательной школы I-III ступеней N 12 г. Евпатории;

- с 18 августа 1999 года по 31 августа 2001 года - работа в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе средней общеобразовательной школы I-III ступеней N 12 г. Евпатории;

- с 14 сентября 2015 года по 21 февраля 2019 года, с 26 февраля 2019 года по 12 июня 2019 года, с 18 июня 2019 года по 31 декабря 2019 года - работа в должности учителя математики Российского санаторно-реабилитационного центра для детей, оставшихся без попечения родителей;

- с 14 февраля 2005 года по 05 марта 2005 года - нахождение на курсах повышения квалификации;

- с 01 октября 1996 года по 17 июня 1999 года, с 18 августа 2009 года по 17 августа 2011 года - отпуск по уходу за ребенком.

На ГУ-УПФР в г. Евпатории Республики Крым возложена обязанность назначить Литвиненко Е.Н. досрочную трудовую пенсию с 15 июня 2020 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 15 июня 2021 года решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 04 марта 2021 года отменено в части возложения на ГУ-УПФР в г. Евпатории Республики Крым обязанности зачесть в специальный стаж Литвиненко Е.Н. периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком и в части назначения пенсии, в указанной части постановлено новое решение.

Исковые требования Литвиненко Е.Н. о возложении на ГУ-УПФР в г. Евпатории Республики Крым обязанности включить в её специальный стаж периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 01 октября 1996 года по 17 июня 1999 года, с 18 августа 2009 года по 17 августа 2011 года и назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона N400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях" с 15 июня 2020 года оставлены без удовлетворения.

В остальной части решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 04 марта 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Литвиненко Е.Н. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 15 июня 2021 года в части отказа во включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком и возложении на ответчика обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости, в связи с существенным нарушением норм материального права, оставив в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец Литвиненко Е.Н. указывает, что судом апелляционной инстанции неверно применены положения статей 4, 11 Федерального Конституционного закона N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", статьи 7 Федерального закона от 05 мая 2014 N 84-ФЗ "Об особенностях правового регулирования отношений в сфере образования в связи с принятием в Российскую Федерацию Республики Крым и образованием в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации". Полагает, что периоды работы в должностях педагогических и научно-педагогических работников в организациях, осуществлявших образовательную деятельность на территории Украины до 31 декабря 2014 года, должен определяться с учетом, действующего в тот период законодательства Украины, которое определяется в соответствии с Законом Украины "Об общем и среднем образовании", Кодексом законов о труде Украины, регламентировавших право на пенсию по выслуге лет, лицам осуществляющем педагогическую деятельность.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 15 июня 2020 года Литвиненко Е.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в ГУ-УПФР в г. Евпатории Республики Крым с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

28 сентября 2020 года решением ГУ-УПФР в г. Евпатории Республики Крым N200000073826/359059/20 Литвиненко Е.Н. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия необходимого специального стажа не менее 25 лет педагогической деятельности. По предоставленным документам специальный стаж работы Литвиненко Е.Н. составил 13 лет 05 месяцев 08 дней.

В расчет специального стажа для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" не включены периоды:

- с 18 августа 2011 года по 31 августа 2012 года - выполнение работы менее, чем на ставку в должности учителя математики Евпаторийской общеобразовательной школы I-III ступеней N 12 г. Евпатории;

- с 18 августа 1999 года по 31 августа 2001 года - выполнение работы менее, чем на ставку в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе средней общеобразовательной школы I-III ступеней N 12 г. Евпатории;

- с 14 сентября 2015 года по 21 февраля 2019 года, с 26 февраля 2019 года по 12 июня 2019 года, с 18 июня 2019 года по 31 декабря 2019 года - работа в должности учителя математики Российского санаторно-реабилитационного центра для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, поскольку наименование учреждения не предусмотрено постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N781;

- с 14 февраля 2005 года по 05 марта 2005 года - нахождение на курсах повышения квалификации;

- с 01 января 1996 года по 30 сентября 1999 года - отсутствует сведения о начислении заработной платы;

- с 18 декабря 2013 года по 20 декабря 2013 года - нахождение в командировках;

- с 16 сентября 1994 года по 19 сентября 1994 года, с 08 сентября 2005 года по 16 сентября 2005 года, с 22 февраля 2019 года по 25 февраля 2019 года, с 13 июня 2019 года по 17 июня 2019 года - отпуск без сохранения заработной платы;

- с 01 октября 1996 года по 17 июня 1999 года, с 18 августа 2009 года по 17 августа 2011 года - отпуск по уходу за ребенком.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования Литвиненко Е.Н, руководствовался положениями статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", статей 66, 187, 173 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 122, 179, 181, 216 Кодекса законов о труде Украины, статей 55, 56, 62 Закона Украины от 05 ноября 1991 года N1788-ХII "О пенсионном обеспечении", постановлением Кабинета Министров Украины от N284 от 29 апреля 2002 года, статьей 2 Федерального закона от 22 декабря 2014 года N 421-ФЗ "Об особенностях правового регулирования отношений, связанных с предоставлением мер социальной защиты (поддержки), а также выплат по обязательному социальному страхованию отдельным категориям граждан, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя", Федеральным законом от 21 июля 2014 года N 208-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя", Федеральным законом от 21 июля 2014 года N 208-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя", пришел к выводу о незаконности решения ГУ-УПФР в г. Евпатории Республики Крым от 28 сентября 2020 года, поскольку на момент обращения Литвиненко Е.Н. в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии у истца имелся необходимый 25-летний стаж педагогической работы.

Разрешая вопрос о включении в специальный страховой стаж периодов нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком, суд первой инстанции, исходил из того, что вопрос об исчислении стажа следует разрешать исходя из требований Кодекса законов о труде Украины, Закона Украины от 05 ноября 1991 года N1788-ХII "О пенсионном обеспечении", предусматривающим включение в непрерывный педагогический стаж периода пребывания работника в отпуске по уходу за ребенком до трех лет.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым не согласилась с выводами суда первой инстанции в части включении в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периода нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до трех лет.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 11 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ, статьи 2 Федеральным законом от 21 июля 2014 года N 208-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя", исходил из того, что период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет включается в специальный стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, если этот отпуск имел место либо начался до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), а поскольку Литвиненко Е.Н. находилась в отпуске по уходу за ребенком с 01 октября 1996 года по 17 июня 1999 года, с 18 августа 2009 года по 17 августа 2011 года, то указанные периоды зачету в соответствующий стаж не подлежит.

Судом апелляционной инстанции также сделан вывод о том, что суммарный специальный стаж работы истца, учтенный пенсионным органом в бесспорном порядке и специальный стаж истца, учтенный судом, составит менее 25 лет, что является недостаточным для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы суда апелляционной инстанций, с учетом предмета и основания иска, основаны на правильном толковании и применении норм материального права, с соблюдением процессуального права.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с 1 января 2015 года.

Согласно части 1 статьи 4 названного Закона право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения общеустановленного возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что Литвиненко Е.Н. находилась в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до трех лет с 01 октября 1996 года по 17 июня 1999 года и с 18 августа 2009 года по 17 августа 2011 года.

В силу положений части 1 статьи 11 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ, граждане Украины и лица без гражданства, постоянно проживающие на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, признанные гражданами Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным конституционным законом или приобретшие гражданство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о гражданстве, имеют право на получение пенсий, пособий и предоставление иных мер социальной поддержки, а также на охрану здоровья в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С принятием Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу 06 октября 1992 года) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

Часть 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 208-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" предусматривает, что с 1 января 2015 года пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 6 октября 1992 года, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым пришла к обоснованному выводу о неправомерности включения в специальный стаж истца периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 01 октября 1996 года по 17 июня 1999 года и с 18 августа 2009 года по 17 августа 2011 года.

Судом апелляционной инстанции учтено, что в спорные периоды времени трудовая деятельность истца протекала на территории Республики Крым, в период действия законодательства Украины, которое подлежит применению к спорным правоотношениям.

Доводы кассационной жалобы о применении норм законодательства Украины противоречат положениям материального права, а также не соответствуют обязательным к применению разъяснениям вышестоящего суда, основаны на субъективном и ошибочном восприятии истцом спорных правоотношений и их правового регулирования.

Согласно статье 181 Кодекса законов о труде Украины отпуск по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста и отпуск без сохранения заработной платы предоставляются по заявлению женщины или лиц, указанных в части 7 статьи 179 Кодекса законов о труде Украины, полностью или частично в пределах установленного периода и оформляются приказом (распоряжением) владельца или уполномоченного им органа. Отпуск по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста и отпуск без сохранения заработной платы засчитываются как в общий, так и в непрерывный стаж работы и в стаж работы по специальности.

Однако указанные акты не содержат положений о включении спорных периодов в целях исчисления досрочной страховой пенсии по старости, а указание в статьях 179, 181 Кодекса законов о труде Украины на зачет таких периодов как в общий, так и в непрерывный стаж работы и в стаж работы по специальности, не означает необходимость включения данных периодов работы в специальный стаж для назначения досрочной пенсии. Понятия "стаж работы по специальности" и "специальный страховой стаж" не являются тождественными понятиями.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции принимает во внимание, что назначение пенсий с учетом законодательства Украины осуществлялось в переходный период (до 01 января 2015 года) в силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 208-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя". В указанный период истицей не был поставлен вопрос о включении спорных периодов в специальный страховой стаж.

С учетом специального стажа, принятого к зачету ответчиком в бесспорном порядке и стажа учтенного судом, специальный стаж Литвиненко Е.Н. на момент обращения с заявлением о назначении пенсии (15 июня 2020 года) и вынесения пенсионными органом обжалуемого решения (28 сентября 2020 года) составляет менее требуемых 25 лет педагогического стажа, следовательно, решение суда первой инстанции в части назначения пенсии обоснованно отменено судом апелляционной инстанции.

Все обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, получили соответствующую правовую оценку судов исходя из положений пенсионного законодательства.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильных по существу постановлений, судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции, не опровергают вывода суда апелляционной инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене состоявшихся судебных актов.

При таких обстоятельствах апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 15 июня 2021 года является законным, принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для его отмены согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 15 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Литвиненко Е.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи