Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2021 г. по делу N 8Г-27043/2021[88-28571/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фрид Е.К, судей Грибанова Ю.Ю, Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аскарова Рамзиса Мансуровича к администрации муниципального образования г. Астрахань о взыскании убытков и компенсации морального вреда по кассационной жалобе истца Аскарова Рамзиса Мансуровича на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 11 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 11 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Фрид Е.К, выслушав мнение Аскарова Р.М, его представителя по доверенности Алмаева А.И, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Аскаров Р.М. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования г. Астрахань, в котором с учетом уточнений, просил взыскать в счет разницы между полученной суммой компенсации и рыночной стоимостью земельного участка 3 030 000 руб, а также моральный вред в размере 30 000 руб.

В обоснование требований указал, что определением Советского районного суда г. Астрахани от 4 мая 2008 года утверждено мировое соглашение, по условиям которого истец согласился с изъятием принадлежащего ему земельного участка в муниципальную собственность, администрация муниципального образования г. Астрахань выплатила ему компенсацию за изъятие земельного участка в размере 120 000 руб. До августа 2018 года Аскаров Р.М. являлся собственником земельного участка, который никем не осваивался. Истец полагает, что выплаченная ему в 2008 году компенсация является необоснованно заниженной, чем ему причинены убытки в заявленном размере.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 11 июня 2021 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 11 августа 2021 года решение Кировского районного суда г. Астрахани от 11 июня 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Аскаров Р.М. просит отменить судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение в связи с тем, что оспариваемые судебные акты приняты с нарушениями норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указано, что кассатор является юридически неграмотным лицом, когда подписывал мировое соглашение, он не знал и не мог знать, что кадастровая стоимость земельного участка составляет 645 619, 20 руб, рыночная стоимость - 893 628 руб, полагает, что мировое соглашение является кабальным, ущемляет его права и законные интересы, администрация грубо обманула его.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (4kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Судами установлено и следует из материалов дела, что в 2008 году администрация города Астрахани обратилась в суд с иском к лицам - собственникам земельных участков, в том числе Аскарову Р.М, о прекращении права собственности и изъятии земельных участков.

4 мая 2008 года между Аскаровым Р.М. и администрацией города Астрахани было подписано мировое соглашение, согласно которому Аскаров Р.М. признает исковые требования Администрации, а администрация, в свою очередь, перечисляет Аскарову Р.М. денежные средства в сумме 120 000 руб. в качестве компенсации за изымаемый земельный участок, расположенный по адресу: "адрес".

Данное мирового соглашение было утверждено Советским районным судом г. Астрахани 4 мая 2008 года и вступило в законную силу 20 мая 2008 года.

Сторонами не оспаривалось, что администрация муниципального образования г. Астрахань свои обязательства по мировому соглашению исполнила в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился Астраханский областной суд, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 16, 151, 284, 286, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что со стороны администрации порядок изъятия земельных участков, установленный земельным законодательством Российской Федерации, нарушен не был, Аскаров Р.М. компенсацию за изъятие земельного участка в 2008 году получил, оснований для повторной выплаты денежных средств в пользу истца не имеется.

Кассационный суд соглашается с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций, как основанными на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к повторному изложению исковых требований, а также доводов, которые были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и обоснованно отклонены со ссылкой на нормы материального права, подлежащие применению.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции соглашается с судом апелляционной инстанции, отклоняющим аналогичные заявленным в кассационной жалобы доводы Аскарова Р.М. о том, что в 2008 году администрация ввела его в заблуждение относительно действительной рыночной стоимости земельного участка, выплатив денежную компенсацию в значительно меньшей сумме, поскольку мировое соглашение заключено сторонами в добровольном порядке, денежные средства за изымаемый земельный участок получены истцом в полном объеме в той сумме, которая определена мировым соглашением, действия администрации муниципального образования г. Астрахань истцом не оспаривались, определение суда вступило в законную силу, и пересмотру в рамках настоящего дела не подлежит.

Суды нижестоящих инстанций верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6, 390.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 1, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 11 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 11 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Е.К. Фрид

Судьи Ю.Ю. Грибанов

И.Э. Косарев