Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2022 г. по делу N 8Г-27400/2021[88-6740/2022-(88-37639/2021)]

Дело N 88-6740/2022

N дела суда 1-й инстанции 2-480/2021

г. Краснодар 28 января 2022 г.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Песоцкого В.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N 256 Каневского района от 26 апреля 2021 года, апелляционное определение Каневского районного суда Краснодарского края от 17 июня 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "ТНС энерго Кубань" (далее - ПАО "ТНС энерго Кубань") обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.

В обоснование своих требований истец указал на то, что между ПАО "ТНС энерго Кубань" и ФИО1 в отношении объекта энергоснабжения, расположенного по адресу: "адрес", заключен договор и открыт лицевой счет N 230703820742. ПАО "ТНС энерго Кубань" производит отпуск электроэнергии надлежащего качества в требуемых объемах. Ответчик несвоевременно и не в полном объеме вносит плату за потребленную электроэнергию, в связи с чем образовалась задолженность. Истец просил суд взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в размере 4781, 87 рублей, пеню в размере 842, 29 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N 256 Каневского района от 26 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Каневского районного суда Краснодарского края от 17 июня 2021 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене указанных судебных актов ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив кассационную жалобу, кассационный суд находит, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ПАО "ТНС энерго Кубань" предоставляет ФИО1, являющимся собственником квартиры по адресу "адрес" услугу по энергоснабжению.

Между ПАО "ТНС энерго Кубань" и ФИО1 в отношении данного объекта энергоснабжения заключен договор и открыт лицевой счет N.

ПАО "ТНС энерго Кубань" производит отпуск электроэнергии надлежащего качества в требуемых объемах, однако ФИО1 несвоевременно и не в полном объеме вносит плату.

Согласно представленному расчету задолженность по лицевому счету N по состоянию на 1 ноября 2019 года по 30 ноября 2020 года составляет 4 781, 87 рублей, пеня 842, 29 рублей.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что в период с 1 ноября 2019 года по 30 ноября 2020 года ФИО1 не производил оплату за потребленную электроэнергию. Признав представленный истцом расчет верным, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется.

Суды нижестоящих инстанций обоснованно, со ссылками на положения статей 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик не представил оснований для отказа от оплаты задолженности, доказательств предоставления услуг в меньшем объеме, а также опровергающих представленный истцом расчет или подтверждающих отсутствие задолженности за потребленную электрической энергии.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку доказательства по делу были проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 256 Каневского района от 26 апреля 2021 года, апелляционное определение Каневского районного суда Краснодарского края от 17 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья В.В. Песоцкий