Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2022 г. по делу N 8Г-27871/2021[88-1250/2022-(88-29467/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К, судей Брянского В.Ю, Грибанова Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования "Михайловская военная артиллерийская академия" Министерства обороны Российской Федерации к Озорнину Виктору Александровичу о возмещении убытков в виде расходов на обучение по кассационной жалобе ответчика Озорнина Виктора Александровича на заочное решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 1 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Фрид Е.К, судебная коллегия

установила:

Федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего образования "Михайловская военная артиллерийская академия" Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту - ФГКВОУ ВО "МВАА" МО РФ, академия) обратилось в суд с иском к Озорнину В.А. о возмещении убытков в виде расходов на его военную подготовку в размере 264 441, 67 руб.

В обоснование требований указали, что 1 августа 2018 года ответчик добровольно поступил в академию, был зачислен на первый курс и ему присвоено воинское звание "рядовой". 24 сентября 2019 года с ним был заключен контракт. Приказом начальника академии от 29 сентября 2019 года N 53 ответчик был отчислен по основанию, предусмотренному пунктом 1 приложения N 3 к приказу Министерства обороны РФ от 15 сентября 2014 года N 670 (в связи с нежеланием учиться), и уволен в запас. За период обучения ответчика сумма соответствующих расходов из федерального бюджета составила 264 441, 67 руб. (пропорционально фактическому времени обучения, исходя из годовой суммы расходов на обучение), которую просили взыскать с Озорнина В.А.

Заочным решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 1 марта 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С Озорнина В.А. в пользу Российской федерации в лице ФГКВОУ ВО "МВАА" МО РФ взысканы средства, затраченные на его военную подготовку, в сумме 264 441, 67 руб. С Озорнина В.А. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5 844 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 июля 2021 года заочное решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 1 марта 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик Озорнин В.А. просит отменить судебные постановления, направить дело по подсудности в Краснодарский гарнизонный военный суд в связи с тем, что выводы судов относительно подведомственности спора суду общей юрисдикции являются ошибочными, противоречат нормам материального права, в частности положениям Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (4kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 1 августа 2018 года Озорнин В.А. добровольно поступил в ФГКВОУ ВО "МВАА" МО РФ, был зачислен на первый курс, ему присвоено воинское звание "рядовой". 24 сентября 2019 года с ним был заключен контракт.

Приказом начальника академии от 29 сентября 2019 года N 53 ответчик был отчислен по основанию, предусмотренному пунктом 1 приложения N 3 к приказу Министерства обороны РФ от 15 сентября 2014 года N 670 (в связи с нежеланием учиться), и уволен в запас.

За период обучения сумма соответствующих расходов из федерального бюджета составила 264 441, 67 руб. (пропорционально фактическому времени обучения, исходя из годовой суммы расходов на обучение).

Удовлетворяя исковые требований, суд первой инстанции, с которым согласился Краснодарский краевой суд, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", обоснованно исходил из того, что ответчик был отчислен из академии в связи с нежеланием учиться, следовательно, он обязан возместить средства федерального бюджета, затраченные на его военную подготовку за весь период обучения.

Кассационный суд соглашается с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций как основанными на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Позиция кассатора, изложенная в жалобе, сводится к тому, что данный спор подлежит рассмотрению военным судом, а не судом общей юрисдикции, однако она основана на субъективном и ошибочном толковании норм права, отклоняется судом как несостоятельная.

Согласно пункта 7 статьи 35 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане, отчисленные из военных образовательных учреждений профессионального образования или учебных военных центров при федеральных государственных образовательных учреждениях высшего профессионального образования за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться либо отказавшиеся заключить контракты о прохождении военной службы, а также граждане, окончившие указанные образовательные учреждения и уволенные с военной службы ранее срока, установленного контрактом о прохождении военной службы, по основаниям, предусмотренным подпунктами "д", "е", "е.1" и "з" пункта 1, подпунктами "в" и "д" пункта 2 статьи 51 настоящего Федерального закона, возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку. Данные граждане не возмещают средства федерального бюджета, затраченные на обеспечение исполнения ими обязанностей военной службы в период обучения. Порядок исчисления размера возмещаемых средств определяется Правительством Российской Федерации. При заключении контрактов о прохождении военной службы с гражданами, обучающимися в военных образовательных учреждениях профессионального образования, условие о возмещении средств, указанных в настоящем пункте, а также размер подлежащих возмещению средств включаются в контракт о прохождении военной службы.

Согласно статье 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 г. N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации", статье 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации военным судам, за исключением дел, отнесенных к подсудности Верховного Суда Российской Федерации, подсудны все гражданские дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы.

Военным судам на территории Российской Федерации не подсудны гражданские дела по искам и заявлениям граждан, не имеющих статуса военнослужащих, за исключением граждан, уволенных с военной службы (прошедших военные сборы), если они обжалуют или оспаривают действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие их права, свободы и охраняемые законом интересы в период прохождения ими военной службы, военных сборов (например, дела по искам и заявлениям граждан, уволенных с военной службы, о восстановлении на военной службе, о взыскании невыданного денежного и иных видов довольствия, поскольку их права нарушены в период прохождения ими военной службы).

Таким образом, подсудность дел военным судам определяется исходя из субъектного состава (военнослужащий либо бывший военнослужащий и орган военного управления), а также характера правоотношений (отношения, возникающие в связи с прохождением военной службы). Иск предъявлен в интересах военного образовательного учреждения, не направлен на восстановление нарушенных прав военнослужащего, в связи с чем данный спор подсуден суду общей юрисдикции.

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 1 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Е.К. Фрид

Судьи В.Ю. Брянский

Ю.Ю. Грибанов