Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2021 г. по делу N 8Г-28043/2021[88-30131/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Кудрявцева Е.Н., рассмотрев кассационную жалобу Зверенко В.А. на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 14 июля 2021 года, по заявлению Зверенко В.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Зверенко В.А. обратилась в Первомайский районный суд г. Краснодара Краснодарского края с исковым заявлением к АО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения. К исковому заявлению приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд, в обоснование которого истец указал, что пропустил срок обращения с исковым заявлением в виду юридической неграмотности, а также в связи с введенными на территории Краснодарского края ограничительными мероприятиями (карантина).

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 18 ноября 2020 года Зверенко В.А. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу искового заявления.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 14 июля 2021 года определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 18 ноября 2020 года отменено и в удовлетворении заявления Зверенко Виктории Анатольевны о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу искового заявления отказано.

В кассационной жалобе Зверенко В.А. ставит вопрос об отмене апелляционного определения, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7. ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы судья не находит оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены судебных актов в кассационном порядке по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг принято решение N об отказе в удовлетворении требований Зверенко В.А.

Согласно ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" последним днем обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения являлось 14 февраля 2020 года, тогда как истец обратился с исковым заявлением в суд 16 ноября 2020 года.

Отменяя определение суда, суд апелляционной инстанции исходил из того, что истцом не представлено объективных доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд.

Ссылка истца на юридическую неграмотность несостоятельна и уважительной причиной пропуска срока обжалования не является, поскольку истец не была лишена возможности воспользоваться квалифицированной юридической помощью.

Доводы о введении на территории Краснодарского края ограничительных мероприятий (карантина), также, не могут служить уважительной причиной пропуска предусмотренного процессуального срока, в связи с тем, что согласно Постановлению главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 31 марта 2020 года N 185 "О введении ограничительных мероприятий (карантина) на территории Краснодарского края" был введен карантин с 31 марта 2020г. и соответствующие меры сняты 12 мая 2020 года, в то время как истец обратился в суд 16 ноября 2020 года.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанными судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляя им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020) к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

Судом кассационной инстанции не может быть принят во внимание довод истца о невозможности своевременного обращения в суд с исковым заявлением, поскольку приведенные в кассационной жалобе причины к числу уважительных отнесены быть не могут.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда апелляционной инстанции постановлено в соответствии с требованиями закона. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 14 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Зверенко В.А. без удовлетворения.

Судья Е.Н. Кудрявцева