Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2021 г. по делу N 8Г-28700/2021[88-31102/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Кудрявцева Е.Н., рассмотрев кассационную жалобу представителя ПАО СК "Рогосстрах" по доверенности Фроловой А.А. на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 26 марта 2021 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 25 августа 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Недобойко В.В. обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 29 апреля 2019 года исковые требования удовлетворены частично.

09 марта 2021 года ПАО СК "Росгосстрах" подало апелляционную жалобу на вышеуказанное решение суда, вместе с заявлением о восстановлении срока на её подачу, мотивированное тем, что решение суда от 29 апреля 2019 года не было получено ответчиком, ему не было известно о рассмотрении дела, что препятствовало подаче апелляционной жалобы.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 26 марта 2021 года ПАО СК "Рогосстрах" отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 25 августа 2021 года определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 26 марта 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ПАО СК "Рогосстрах" по доверенности Фролова А.А. ставит вопрос об отмене принятых судебных постановлений, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование доводов заявитель ссылается на то, что процессуальный срок был пропущен по уважительной причине. Судом апелляционной инстанции указанные обстоятельства оставлены без внимания. На основании приведенных доводов просит судебные решения отменить и направить материалы дела на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7. ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы судья не находит оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены судебных актов в кассационном порядке по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что доказательств уважительности причин пропуска срока, которые объективно исключали бы возможность своевременной подачи апелляционной жалобы, заявителем не представлено. Принимая во внимание тот факт, что ответчик при оглашении резолютивной части решения присутствовал, материалы дела не содержат ходатайства представителя ответчика о выдаче судебного акта в срок, предусмотренный ч. 2 ст. 321 ГПК РФ на подачу апелляционной жалобы, суд отказал в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В материалах дела имеется доверенность представителя Матеосовой Ю.А, выданная ПАО СК "Росгосстрах" и содержащая полномочие на представление и защиту интересов в судах (л.д. 54), которая на момент рассмотрения дела была действующая, не была отозвана или оспорена.

Ссылки ответчика, что представитель Матеосова Ю.А. действовала в обход интересов Общества, ее подпись в материалах дела сфальсифицирована, допустимыми доказательствами не подтверждены.

Согласно абзацу 5, 6 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из материалов дела следует, что решение суда первой инстанции было вынесено 29 апреля 2019 года, при этом апелляционная жалоба подана спустя 2 года. При этом следует отметить, что в отношении юридического лица обстоятельствами объективно исключающим возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок с учетом наличия у нее больших по сравнению с физическим лицом возможностей для соблюдения срока на обжалование могут быть признаны любые обстоятельства, не зависящие от воли ее руководителей и (или) сотрудников, исключающие возможность своевременной подачи жалобы, что по делу не установлено.

Оснований для отмены принятых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 214 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 23.06.2016 N 220-ФЗ, действовавший на день рассмотрения дела судом) лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. По их ходатайству или с их согласия при наличии технической возможности в суде копии решения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется сторонам и другим участникам процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа).

Лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - органам государственной власти, органам местного самоуправления, иным органам и организациям копии решения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. При отсутствии технической возможности в суде указанным лицам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Таким образом, копии решения суда высылаются на бумажном носителе лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска срока на подачу жалобы, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Срок подачи апелляционной жалобы пропущен. Уважительных причин для его восстановления судебными инстанциями не установлено.

С учетом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 26 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ПАО СК "Рогосстрах" по доверенности Фроловой А.А. - без удовлетворения.

Судья Е.Н. Кудрявцева