Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2021 г. по делу N 8Г-28758/2021[88-31091/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Кудрявцева Е.Н., рассмотрев кассационную жалобу Андриенко Р.П. на апелляционное определение Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 29 июня 2021 года, по заявлению о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, на определение мирового судьи судебного участка N 74 г. Новороссийска от 25 мая 2021 года о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Определениями мирового судьи судебного участка N 74 г. Новороссийска от 25 мая 2021 года заявления Андриенко Р.П. (правопреемник истца Андриенко П.П.) о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, о взыскании судебных расходов в виде оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" руб, удовлетворены.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 29 июня 2021 года определение мирового судьи судебного участка N 74 г. Новороссийска от 25 мая 2021 года отменено и в удовлетворении заявления Андреенко Р.П. о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов отказано. Суд постановилвозвратить Андреенко Р.П. заявление о взыскании судебных расходов за истечением процессуального срока его подачи.

В кассационной жалобе Андриенко Р.П. ставит вопрос об отмене апелляционного определения Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 29 июня 2021 года, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7. ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, судья не находит оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены судебных актов в кассационном порядке по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка N 74 г. Новороссийска от 23 октября 2018 года иск Андриенко П.П. об устранении препятствий в пользовании электроэнергией удовлетворен. Рехвиашвили Е.Г. обязан не чинить препятствия Андриенко П.П. в пользовании электрической энергией, поступающей по электрическому кабелю ПАО "НМТП" через силовой щит, расположенный по адресу: "адрес".

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Новороссийска от 24.01.2019г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Краснодарского краевого суда от 23 апреля 2019 года ответчику Рехвиашвили Е.Г. в передаче кассационной жалобы на судебные акты для рассмотрения в судебном заседании президиума "адрес"вого суда отказано.

Вопрос распределения судебных расходов судами не разрешался.

Решение мирового судьи судебного участка N74 г. Новороссийска от 23 октября 2018 года вступило в законную силу 24.01.2019 г.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом ЗАГС г. Новороссийск ДД.ММ.ГГГГ истец Андриенко П.П. умер, о чем составлена запись акта о смерти.

24.08.2020 г. Андриенко Р.П. обратился в суд с заявлениями о правопреемстве прав умершего истца-взыскателя Андриенко П.П, восстановлении пропущенного процессуального срока для взыскания судебных расходов, взыскании судебных расходов, понесенных его отцом Андриенко П.П. при рассмотрении гражданского дела в размере "данные изъяты" руб. на услуги представителя по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ и уплаченной по делу государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб.

Определением суда от 30.09.2020 г. по делу произведено процессуальное правопреемство о замене взыскателя Андриенко П.П. на его наследника - сына Андриенко Р.П.

Определениями мирового судьи судебного участка N N74 г. Новороссийска от 24.05.2021г. заявления Андриенко Р.П. о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, о взыскании судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в размере "данные изъяты" руб, удовлетворены.

Обстоятельством, послужившим основанием для восстановления правопреемнику Андриенко Р.П. процессуального срока подачи заявления о взыскании судебных расходов, судом первой инстанции указана смерть истца ДД.ММ.ГГГГ, имевшая место до внесения изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ, которыми с ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен 3-х месячный срок подачи заявления о взыскании судебных расходов со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (ч.1 ст.103.1 ГПК РФ).

Взыскание судебных расходов в сумме "данные изъяты" руб. обосновано судом первой инстанции правом стороны, в пользу которой состоялось решение суда, на присуждение с другой стороны судебных расходов, сложностью дела, участия представителя истца в 6 судебных заседаниях в суде первой инстанции, одном судебном заседании в суде апелляционной инстанции, сбором представителем документов, квитанцией об оплате судебных расходов в сумме "данные изъяты" руб, размер которых, суд первой инстанции счел разумным и справедливым.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции исходил из того, что правопреемник Андриенко Р.П. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов 24.08.2020 г, то есть по истечении 7 месяцев со дня истечения процессуального срока. При этом, обстоятельств, объективно исключающих возможность совершения процессуального действия в предусмотренный законом срок не указал и суд первой инстанции не установил.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ основанием для восстановления, установленного федеральным законом и пропущенного процессуального срока, является наличие уважительных причин, то есть обстоятельств, объективно исключающих возможность совершения процессуального действия.

Федеральным законом РФ от 28.11.2018г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Гражданский процессуальный кодекс РФ дополнен ст.103.1 ГПК РФ, предусмотревшей 3-х месячный срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, течение которого определяется днем вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

При этом, в случае наступления события, с которым законодатель связывает начало течения срока, ранее, 3-х месячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными ч.1 ст.103.1 ГПК РФ.

На основании ч.1 ст.21 Федеральным законом РФ от 28.11.2018г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2019 года N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда", началом действия ст.103.1 ГПК РФ является 01.10.2019 г.

Доводы о причине пропуска процессуального срока, связанные с вопросами оформления наследства после смерти первоначального истца, суд кассационной инстанции признает не имеющими юридического обоснования (юридически не значимыми), соответственно, не относящимися к уважительным причинам, поскольку согласно п.34 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012г. N "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ст.1114 ГК РФ).

Таким образом, правопреемник Андриенко Р.П. стал носителем имущественных прав и обязанностей правопредшественника Андриенко П.П. ДД.ММ.ГГГГ и с этой даты имел возможность реализовать право на обращение в суд по всем перешедшим к нему правам наследодателя без ожидания наступления срока выдачи свидетельства о праве на наследство.

Кроме того, заявитель Андриенко Р.П. является единственным наследником умершего истца. По истечении шести месяцев со дня открытия наследства, то есть до истечения срока подачии заявления о взыскания судебных расходов, приобрел право на получение свидетельства о праве на наследство. Обстоятельств наличия наследственного спора, иных уважительных причин, связанных с затруднениями документального оформления наследства, препятствующих своевременной подачи заявления о взыскании судебных расходов, по делу не установлено.

В силу отсутствия не только доказательств, но и обоснованных доводов о причинах пропуска срока, у суда первой инстанции не имелось оснований для его восстановления.

По общим правилам, предусмотренным ст.109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (ч.2). Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (ч. 2).

В силу требований ст.103.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, соответственно, заявления по вопросу о судебных расходах, понесенные в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, возвращаются лицу, подавшему такое заявление в случае истечения срока его подачи, если в заявлении не содержится просьба о восстановлении срока, или в его восстановлении отказано.

Поскольку судом апелляционной инстанции установлен факт погашения у истца права подачи заявления о взыскании судебных расходов, доводы о праве правопреемника на взыскание судебных расходов рассмотрению не подлежат. Заявление о взыскании судебных расходов обоснованно отменено с последующим возращением без рассмотрения по правилам ч.2 ст.109 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда апелляционной инстанции постановлено в соответствии с требованиями закона. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 29 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Андриенко Р.П. без удовлетворения.

Судья Е.Н. Кудрявцева