Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2022 г. по делу N 8Г-29170/2021[88-1914/2022-(88-30961/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Песоцкого В.В, судей Каминской Е.Е, Дурневой С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Государственному бюджетному учреждению "Городская больница города Армавира" Министерства здравоохранения Краснодарского края о взыскании денежной компенсации за причиненный моральный вред по кассационной жалобе Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская больница города Армавира" Министерства здравоохранения Краснодарского края на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 30 октября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Фроловой Е.В. об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1, ФИО2 обратились с иском к Государственному бюджетному учреждению "Городская больница города Армавира" Министерства здравоохранения Краснодарского края (далее - ГБУЗ "Городская больница города Армавира") о взыскании денежной компенсации за причиненный моральный вред.

В обоснование своих требований истцы указали на то, что 28 октября 2017 года ненадлежащее исполнение профессиональных обязанностей врачами учреждения ФИО6 и ФИО12 привело к смерти пациента ФИО8 В декабре 2017 года возбуждено уголовное дело по части 2 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, в рамках которого экспертами выявлены дефекты оказания медицинской помощи, а также установлена причинно-следственная связь между ними и смертью ФИО8 20 марта 2020 года постановлением суда уголовное дело по обвинению ФИО7, ФИО12 прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Так как ФИО8 являлась соответственно матерью и супругой истцов, ее смерть причинила им нравственные страдания, на основании чего ФИО1 просил взыскать денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере 5 000 000 рублей и судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 42 500 рублей, а ФИО2 денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере 5 000 000 рублей и расходы на погребение в размере 213 850 рублей.

Решением Армавирского городского суда от 30 октября 2020 года иск удовлетворен частично. С ГБУЗ "Городская больница города Армавира" Министерства здравоохранения Краснодарского края в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация за причиненный моральный вред в размере 1 000 000 рублей, в пользу ФИО2 денежная компенсация за причиненный моральный вред в размере 1 000 000 рублей и сумма расходов на погребение в размере 160 850 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 июня 2021 года решение изменено в части удовлетворения иска ФИО2 о взыскании расходов на улучшение земельного участка в размере 41 500 рублей с отказом в иске в этой части.

В остальной части то же решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ГБУЗ "Городская больница Армавира" Министерства здравоохранения Краснодарского края поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

ФИО1, ФИО2, представитель ГБУЗ "Городская больница г. Армавира" Министерства здравоохранения Краснодарского края, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 является мужем, а ФИО1 - сыном ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом по "адрес" следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по "адрес" возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьей 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту смерти ФИО8, в ходе расследования которого в качестве обвиняемых привлечены ФИО9 и ФИО12

ФИО2 и ФИО1 признаны потерпевшими по уголовному делу.

Постановлением Армавирского городского суда Краснодарского края от 20 марта 2020 года уголовное дело по обвинению ФИО7 и ФИО12 прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В раках уголовного дела установлено, что в результате преступных действий ФИО7 и ФИО12, ненадлежащим образом исполнявших свои профессиональные обязанности при оказании медицинской помощи ФИО8 в МБУЗ "Государственная муниципальная больница г. Армавира", наступила смерть пациента ФИО8

Заключениями первичной и повторной судебно-медицинской экспертизы установлена прямая причинно-следственная связь между нарушениями, допущенными лечащим врачом ФИО12 и заведующим хирургическим отделением ФИО7 и наступлением смерти ФИО8

Удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции исходил из того, что факт наступления смерти ФИО8 по вине ФИО6 и ФИО12 установлен вступившим в законную силу судебным актом, имеющими преюдициальное значение для разрешения настоящего спора. Так как ФИО8 являлась соответственно матерью и супругой истцов, ее смерть причинила им нравственные страдания, что служит основанием для взыскания компенсации за причиненный моральный вред и других расходов.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность вынесенного судебного постановления с такими выводами согласился, однако изменил его в части взыскания расходов на улучшение земельного участка в связи с их необоснованностью.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции при установленных обстоятельствах дела не находит оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации определяется судом. При этом суд не связан той величиной компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть из основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов, соответствие поведения участников правоотношений принятым в обществе нормам поведения.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами исследованы представленные сторонами доказательства, верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права.

Вывод о наличии правовых оснований для взыскания денежной компенсации за причиненный моральный вред в связи с небрежным исполнением профессиональных обязанностей, приведшим к смерти ФИО8, сделан на основе оценки доказательств, исследованных судом.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку доказательства по делу были проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 30 октября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГБУЗ "Городская больница Армавира" Министерства здравоохранения Краснодарского края - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи Е.Е. Каминская

С.Н. Дурнева