Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2022 г. по делу N 8Г-29270/2021[88-2015/2022-(88-31255/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якубовской Е.В, судей: Губаревой С.А, Руденко Ф.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, судебных расходов по кассационной жалобе ФИО2 на решение Анапского городского суда краснодарского края от 26 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, пояснения представителя ответчика по доверенности ФИО8, представителя истца по доверенности ФИО7, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, судебных расходов.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 26 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 июня 2021 года удовлетворены исковые требования ФИО1

С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы задолженность по основному долгу по договору беспроцентного денежного займа от 5 августа 2016 года в размере "данные изъяты" руб, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с 20 августа 2019 года по 30 сентября 2020 года в размере "данные изъяты" руб, задолженность по основному долгу по договору беспроцентного займа от 13 марта 2017 года в размере "данные изъяты" руб, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с 14 марта 2020 года по 30 сентября 2020 года в размере "данные изъяты" руб, а всего "данные изъяты" руб.

С ФИО2 также взыскана в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб.

В кассационной жалобе ФИО2 ссылается на то, что при вынесении решения и апелляционного определения судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем указанные судебные постановления подлежат отмене.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явились представитель истца по доверенности ФИО7, представитель ответчика по доверенности ФИО8

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

До начала рассмотрения кассационной жалобы от истца ФИО1 поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу. Последствия отказа истцу понятны.

Статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец наделен правом на любой стадии судебного разбирательства отказаться от иска.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", усматривается, что примирительные процедуры применяются также и в кассационном суде общей юрисдикции, в частности подлежат применения общие нормы о прекращении производства по делу, предусмотренные главой 18 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находящейся в 18 главе названного Кодекса, если истец отказался от иска и судом этот отказ принят, производство по делу подлежит прекращению.

Возражений по заявленному отказу от иска и сведений о том, что данный отказ нарушает права и законные интересы других лиц, от участвующих в деле лиц не поступило.

Таким образом, поскольку ФИО1 отказался от исковых требований до момента рассмотрения кассационной жалобы ФИО2, судебная коллегия считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по гражданскому делу.

Руководствуясь статьями 39, 220, 221, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

решение Анапского городского суда Краснодарского края от 26 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 июня 2021 года отменить.

Производство по гражданскому делу прекратить.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий:

Судьи: