Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2021 г. по делу N 8Г-29334/2021[88-30589/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бетрозовой Н.В, судей Мартыновой Н.Н, Егоровой Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании заявление нотариуса Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым Варданян Ю.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 апреля 2021 года по гражданскому делу N2-256/2020 по заявлению Шестопалова Б.Б. об оспаривании совершенных нотариальных действий.

Заслушав доклад судьи Бетрозовой Н.В, выслушав представителя Шестопалова Б.Б. - Кузовкова А.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шестопалов Б.Б. обратился в суд с заявлением об оспаривании нотариальных действий, в котором просил признать незаконными и отменить нотариальные действия, совершенные 26 декабря 2014 года нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым Варданян Ю.В. по удостоверению доверенности, выданной от имени ЧАО "Ялита", р. N и по удостоверению подлинности подписи Крючковича А.Г, как директора ЧАО "Ялита" на заявлении о внесении сведений о юридическом лице в Едином государственном реестре юридических лиц, форма N, р. N.

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14 февраля 2020 года заявление Шестопалова Б.Б. оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 30 июля 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 апреля 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 30 июля 2020 года отменено, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Нотариус Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым Варданян Ю.В. обратилась с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам указанного определения судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В судебном заседании представитель Шестопалова Б.Б. - Кузовков А.С. возражал против доводов заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 апреля 2021 года, дополнительно представил суду письменные возражения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно статье 396 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в судебном заседании. Стороны, прокурор, другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не препятствует рассмотрению указанных заявления, представления.

Информация о месте и времени рассмотрения заявления заблаговременно размещены на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения спора, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения, определения суда, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

Новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Конституция Российской Федерации непосредственно не закрепляет порядок судебной проверки судебных актов по жалобам заинтересованных лиц. Такой порядок, исходя из статьи 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации, определяется федеральным законодателем, пределы усмотрения которого при установлении системы судебных инстанций, последовательности и процедур обжалования, оснований для отмены или изменения судебных актов судами вышестоящих инстанций, полномочий вышестоящих судов достаточно широки, однако в любом случае он должен опираться на конституционные цели и ценности, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные обязательства Российской Федерации. В частности, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации в целях эффективного восстановления нарушенных прав и одновременно - обеспечения соблюдения принципа res judicata предусматривает пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном и надзорном порядке, а также по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам осуществляется судами, принявшими такие постановления, по правилам главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии перечисленных в его статье 392 оснований, перечень которых имеет исчерпывающий характер.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим и расширительном толкованию не подлежит.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 31, вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.

Из содержания статей 12, 61, 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что под обстоятельствами в гражданском процессе следует понимать не доказательства, а такие юридические факты, которые с помощью предусмотренных частью 2 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств подлежат установлению и которые дают ответы на вопросы, разрешаемые судом при постановлении решения (статья 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Соотношение между доказательством и обстоятельством можно выразить как соотношение средства и цели.

По смыслу приведенных норм, под вновь открывшимися обстоятельствами, которые не были известны при вынесении решения, определения и постановления, понимают не новые доказательства, а новые факты, имеющие существенное значение для дела, которые объективно существовали во время рассмотрения дела, однако не были и не могли быть известны суду и заявившему о них лицу, участвовавшему в деле.

В качестве вновь открывшихся обстоятельств нотариус Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым Варданян Ю.В. указывает, что постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 03 июня 2021 года установлено, что протоколом от 06 декабря 2014 года N утвержден устав АО "Ялита" и ЧАО "Ялита" привело свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации, после чего обратилось с заявлением о внесении сведений об обществе в единый государственный реестр юридических лиц. Также, заявитель обращает внимание на то, что на официальном сайте Агентства по развитию инфраструктуры фондового рынка Украины была опубликована официальная информация о том, что 08 апреля 2015 года по решению Наблюдательного совета Крючкович А.Г. был уволен с должности генерального директора.

Вместе с тем, указанные обстоятельства по смыслу статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются вновь открывшимися, а также не могут оказать влияния на выводы, изложенные в определении судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 апреля 2021 года.

Учитывая изложенное, заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 апреля 2021 года удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390.1, 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

в удовлетворении заявления нотариуса Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым Варданян Ю.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 апреля 2021 года отказать.

Председательствующий

Судьи