Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2022 г. по делу N 8Г-29932/2021[88-2248/2022-(88-31711/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Брянского В.Ю.

судей Ивановой Е.В, Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Начаркину Александру Николаевичу о признании отсутствующим права собственности на земельные участки, по кассационной жалобе Начаркина Александра Николаевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия

установила:

Азово-Черноморский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц с иском к Начаркину А.Н. о признании отсутствующим права собственности на земельные участки.

В обоснование иска указано на незаконное владение ответчиком спорными участками. В ЕГРН право собственности Российской Федерации на земли лесного фонда площадью 2883636, 68 кв.м. зарегистрировано 17 ноября 2009 года, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права. На момент постановки на кадастровый учет спорных земельных участков, образованных за счет земель лесного фонда, и регистрации на них права собственности в ЕГРН существовала запись о регистрации права собственности Российской Федерации на земли лесного фонда в части оспариваемого пересечения земель. Заявитель обращает внимание на местоположение спорных участков, которые образованы за пределами НСТ "Виноградарь-5" в пределах земель лесного фонда, ранее учтенные границы, которых закреплены на местности более 20 лет, и описание их местоположения имеется в системе координат, установленной для ведения ЕГРН, позволяющей осуществить графическое совмещение спорных земель. Указывает на то, что земельные участки, предназначенные для ведения садоводства и огородничества, Начаркиным А.Н. и его правопредшественниками никогда не осваивались, на них отсутствуют объекты недвижимости и иные постройки. Право собственности на спорные земельные участки зарегистрировано за Начаркиным А.Н. в ЕГРН только 17 января 2020 г. При этом право собственности Российской Федерации на земли лесного фонда зарегистрировано в ЕГРН 17 ноября 2009 г, то есть ранее права ответчика и первоначальной регистрации прав на спорные участки. Просил суд признать отсутствующим право собственности Начаркина Александра Николаевича, зарегистрированное 17 января 2020 года в ЕГРН на земельные участки с кадастровыми номерами N категории - земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования ? для ведения садоводства и огородничества площадью 1 000 кв.м каждый, расположенные по адресу: "адрес" соответственно.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от25 августа 2020 года в удовлетворении исковых требований Азово-Черноморскому межрайонному природоохранному прокурору отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 января 2021 г. решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 25 августа 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Калмыкова А.А. и апелляционное представление Азово-Черноморского природоохранного прокурора без удовлетворения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 мая 2021 года кассационное представление прокурора удовлетворено. Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 января 2021 г. отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела при новом рассмотрении гражданского дела 13 июля 2021 года, по апелляционной жалобе Калмыкова А.А, Азово-Черноморского природоохранного прокурора, решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 25 августа 2020 года отменено, по делу вынесено новое решение, а именно исковые требования Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворены. Суд признал отсутствующим право собственности Начаркина Александра Николаевича, зарегистрированное 17 января 2020 года в ЕГРН, на земельные участки с кадастровыми номерами N категории - земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования - для ведения садоводства и огородничества площадью 1 000 кв.м каждый, расположенные по адресу: "адрес" соответственно.

В кассационной жалобе ответчик Начаркин А.В, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене апелляционного определения с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

В возражениях на кассационную жалобу участвующий в деле прокурор прокуратуры Краснодарского края Стуков Д.Г. просил апелляционное определение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции прокурор отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Капитан-Дубровская Е.Н, представитель третьего лица Калмыкова А.А. - Трусов М.В. возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия отказала в удовлетворении ходатайства Начаркина А.Н. об отложении судебного заседания.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, за Начаркиным А.Н. зарегистрировано право собственности 17 января 2020 года на земельные участки с кадастровыми номерами N категории - земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования - для ведения садоводства и огородничества площадью 1 000 кв.м каждый, расположенные по адресу: "адрес" соответственно.

Согласно заключению ФГБУ "Рослесинфорг" "Воронежлеспроект" от 03 марта 2020 года, установлено пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами N с землями лесного фонда в системе координат, установленной для ведения ЕГРН.

В ЕГРН право собственности Российской Федерации на земли лесного фонда площадью 2883636, 68 кв.м, зарегистрировано 17 ноября 2009 года.

На момент постановки на кадастровый учет спорных земельных участков, образованных за счет земель лесного фонда, и регистрации на них права собственности (14 октября 2010 года, 18 октября 2010 года, 21 октября 2010 года) в ЕГРН существовала запись о регистрации права собственности Российской Федерации на земли лесного фонда в части оспариваемого пересечения земель.

Согласно представленной Азово-Черноморским межрайонным природоохранным прокурором схемы границ НСТ "Виноградарь-5", выполненной ООО "Региональное бюро кадастровых инженеров", в пределах товарищества отсутствуют и отсутствовали по состоянию на 2010 год свободные для формирования земли, а прилегающая территория садоводства является смежной только с землями лесного фонда.

Факт владения землями лесничества именно Российской Федерацией подтверждается тем, что уполномоченным органом исполнительной власти Краснодарского края в лице Департамента лесного хозяйства Краснодарского края 03 ноября 2011 года с Калмыковым А.А. заключен договор аренды лесного участка N 11-04а-007 сроком на 49 лет, который находится в пределах границ спорных земельных участков ответчика.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции в своем определении от 21 января 2021 года, руководствуясь положениями статей 8, 69 Лесного кодекса Российской Федерации, статей 7, 8, 15, 17 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29 июля 2017 года N280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель", исходил из того, что прокурором, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств, свидетельствующих о наличии в ЕГРН записей о регистрации права собственности Российской Федерации на земельные участки с кадастровыми номерами: N о незаконном владении ответчика на спорные участки, а избранный истцом способ защиты нарушенных прав является ненадлежащим.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, установив, что спорные участки образованы за пределами НСТ "Виноградарь-5" в пределах земель лесного фонда, ранее учтенные границы которых, закреплены на местности более 20 лет, и описание их местоположения имеется в системе координат, установленной для ведения ЕГРН, позволяющей осуществить графическое совмещение спорных земель. Кроме того, установлено, что спорные участка на протяжении более 10 лет до обращения прокурора в суд с настоящими требованиями фактически не осваивались. Право собственности Российской Федерации на земли лесного фонда зарегистрировано в ЕГРН 17 ноября 2009 года, то есть ранее права ответчика и первоначальной регистрации прав на спорные участки. Право собственности на спорные земельные участки зарегистрировано за Начаркиным А.Н. в ЕГРН только 17 января 2020 года. В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования прокурора.

С выводами суда апелляционной инстанции, судебная коллегия кассационного суда согласна ввиду следующего.

В силу статьи 8 Лесного кодекса РФ земли лесного фонда, как и земли водного фонда, являются собственностью Российской Федерации, в связи с чем, представляют собой объект особого рода и имеют специальный правовой режим.

Как следует из Определения Конституционного Суда РоссийскойФедерации от 03 февраля 2010 N238-0-0 правовое регулированиеотношений, связанных с использованием лесных ресурсов, основывается напринципе приоритета публичных интересов и предполагает, в частности, обеспечение сохранности лесного фонда, его рациональное использование иэффективное воспроизводство, ответственность субъектов хозяйственнойдеятельности, связанной с использованием лесов, за соблюдениеустановленного лесным законодательством правопорядка.

Согласно части 6 статьи 47 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N221-ФЗ "О кадастровой деятельности" участки лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, но вещныеправа на которые и их ограничения, в том числе аренда, зарегистрированы всоответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N122-ФЗ "Огосударственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок сним", признаются ранее учтенными объектами недвижимости. План участкалесного фонда, а также документ, содержащий описание участка лесногофонда и удостоверенный соответствующим органом, осуществляющимгосударственный учет участков лесного фонда, признается юридическидействительным.

В силу части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границземельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся вдокументах, определявших местоположение границ земельного участка приего образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие наместности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованиемприродных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Исходя из приведенных законоположений, земельные участки, кадастровый учет которых был проведен до вступления в силу Федеральногозакона от 24 июля 2007 г. N221-ФЗ, и земельные участки, кадастровый учеткоторых не проводился, но на которые право собственностизарегистрировано, считаются учтенными, а их границы считаютсяопределенными в соответствии с требованиями действовавшего на момент ихобразования законодательства.

Вместе с тем, не установление границ земельных участков в соответствии с действующим законодательством не является препятствием для защиты их собственниками своих прав посредством соответствующих исков.

Формирование земельных участков в пределах ранее учтенных земель лесного фонда, уточненные границы которых не установлены в соответствии с действующим законодательством, приводит к необоснованному сокращению земель лесного фонда и, как следствие, фактической потери лесных ресурсов в ущерб интересам использования лесов с учетом их глобального экологического значения, а также с учетом длительности их выращивания и иных природных свойств лесов.

Согласно части 4 статьи 6.1. Лесного кодекса РФ границы земель лесного фонда определяются границами лесничеств.

Судом апелляционной инстанции, учитывая нормы права, установленные лесным законодательством, верно сделаны выводы о том, что спорные земельные участки с кадастровыми номерами N, зарегистрированные за ответчиком, принадлежат землям лесного фонда, не находятся в границах садоводческого товарищества "Виноградарь-5". Кроме того, право собственности Российской Федерации на спорные земельные участки было зарегистрировано ранее права ответчика, в связи с чем, нарушаются права и законные интересы Российской Федерации, как собственника земельных участков, что также подтверждается представленным суду договором аренды земельного участка N 11-04а-007 от 03 ноября 2011 года заключенного с Калмыковым А.А.

Также судом правомерно установлено, что законных оснований, как для образования, так и изменения категории спорных участков и ввода их в гражданский оборот, не установлено, как и не имеется оснований для применения в настоящем деле положений федерального законодательства о "лесной амнистии".

Доказательств, подтверждающих отнесение спорных земельных участков в иным категориям земель, нежели земли лесного фонда, стороной ответчика суду не было представлено, в связи с чем суд апелляционной инстанции верно опроверг доводы ответчика в ходе судебного разбирательства.

В своей кассационной жалобе ответчик Начаркин А.Н. указывает на нарушение норм материального и процессуального права при вынесении апелляционного определения, ссылаясь на неверно определение обстоятельств по делу нижестоящим судом, считает, что государственная регистрация спорных земельных участков за ним была совершена в соответствии с законом, права и законные интересы Российской Федерации, как собственника данных земельных участком, не были им нарушены, так как не являются землями лесного фонда.

Однако, при рассмотрении доводов кассационной жалобы, кассационный суд не нашел оснований для отмены апелляционного определения, так как судом апелляционной инстанции были исследованы все доказательства по делу, подтверждающие доводы истца, дана им надлежащая оценка, на основании чего вынесено судебное постановление.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку судом апелляционной инстанции не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемое судебное постановление отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: В.Ю. Брянский

Судьи Е.В. Иванова

И.Э. Косарев