Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2022 г. по делу N 8Г-30160/2021[88-2784/2022-(88-32817/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Е.В, судей Жогина О.В, Яковлева А.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петренко ФИО9 к Петренко ФИО10 о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, по кассационной жалобе Петренко ФИО11 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Макаровой Е.В, судебная коллегия

установила:

Петренко Л.И. обратилась в суд с иском к Петренко Е.А. о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка.

В обоснование исковых требований указала, что 23 марта 2020 года истица заключила со своим сыном Петренко Е.А. договор купли-продажи принадлежащих ей жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес". Однако денежные средства в счет оплаты объектов недвижимости покупатель продавцу при подписании данного договора не уплатил. По утверждению истицы, сын со своей женой Петренко М.В. обещали ей после продажи автомобиля, коммерческого ларька и получения ипотечного кредита выплатить покупную цену за недвижимое имущество в размере 1 950 000 рублей, но не сделали этого, в связи с чем Петренко Л.И. обратилась за разрешением спора в судебном порядке.

Решением Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 19 ноября 2020 года иск Петренко Л.И. удовлетворен.

Расторгнут договор купли-продажи от 23 марта 2020 года, заключенный между Петренко Л.И. и Петренко Е.А, на земельный участок и размещенные на нем жилой дом с пристройкой, а также прочие хозяйственные постройки и сооружения, находящиеся по адресу: "адрес", зарегистрированный в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю от 27 марта 2020 года за N N.

Суд возвратил указанное выше недвижимое в собственность продавца Петренко Л.И.; взыскал с Петренко Е.А. государственную пошлину в доход государства в размере 17 650 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 марта 2021 года апелляционная жалоба Петренко М.В. удовлетворена. Решение суда первой инстанции отменено. По делу принято решение об отказе в удовлетворении иска Петренко Л.И. к Петренко Е.А. о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения по мотиву его незаконности.

Заявитель настаивает на отсутствии факта передачи ответчиком денежных средств за проданное ею имущество.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебное заседание стороны не явились.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав возражения третьего лица - Петренко М.В, судебная коллегия приходит к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 марта 2020 года между Петренко Л.И. (продавец) и Петренко Е.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома с пристройкой, расположенных по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, ст. Брюховецкая, ул. Димитрова, 54.

Государственная регистрация перехода права собственности на приобретенное недвижимое имущество к покупателю совершена 27 марта 2020 года.

Согласно п. 4 вышеуказанного договора цена отчуждаемого недвижимого имущества установлена в размере 1 950 000 рублей, из них 950 000 рублей - стоимость земельного участка, 1 000 000 рублей - жилого дома.

В пункте 5 данного договора указано, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора, о чем стороны ниже расписались. Стороны не вправе ссылаться на расписки и другие документы, устанавливающие иную стоимость, чем указано в настоящем пункте (л.д. 8 оборот).

Исковые требования Петренко Л.И. обоснованы тем, что денежные средства по договору купли-продажи не передавались.

Суд первой инстанции, ссылаясь на отсутствие документального подтверждения (расписки, платежной квитанции) передачи истице денежных средств в рамках указанного выше договора купли-продажи от 23 марта 2020 года, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку, по мнению суда, необходимо документальное подтверждение произведенных расчетов по договору, однако таких доказательств суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами не согласился и, сославшись на п. 5 договора купли-продажи от 23 марта 2020 года, признал, что, подписав вышеуказанный договор, истица тем самым подтвердила факт согласования сторонами условия о цене и оплаты ей покупателем денежных средств в счет цены проданного имущества. Соответственно, надлежащее исполнение ответчиком предусмотренной договором купли-продажи обязанности по уплате покупной цены подтверждено непосредственно содержанием договора купли-продажи.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы суда апелляционной инстанции основанными на правильно установленных обстоятельствах дела, верном применении норм материального и процессуального права.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу абзаца первого статьи 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

- при существенном нарушении договора другой стороной;

- в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса.

Суд апелляционной инстанции при принятии решения исходил из установленного факта согласования сторонами договора условия о цене недвижимого имущества.

Вышеуказанный договор Петренко Л.И. подписан, то есть она выразила свое согласие с условиями данного договора, из содержания которого прямо следует получение продавцом Петренко Л.И. денежных средств в счет покупной цены по договору купли-продажи.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При условии согласованного сторонами условия об оплате товара и подписанного сторонами договора именно сторона, утверждающая о неполучении оплаты по договору, должна представить соответствующие доказательства. Между тем, истица такие доказательства не предоставила.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции оснований для иного толкования норм материального права, иной оценки представленных суду доказательств, и иного разрешения данного дела не находит, выводы судов первой и апелляционной инстанции считает правильными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы, направленные на оспаривание приведенных выводов суда апелляционной инстанции относительно установленных им фактических обстоятельств дела, во внимание не принимаются, поскольку несогласие с результатами оценки доказательств, произведенной им, не подпадает под приведенный в статье 379.7 ГПК РФ исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 ГПК РФ, в ее удовлетворении надлежит отказать.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы Петренко Л.И. и отмены апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 марта 2021 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Петренко ФИО12 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи