Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2021 г. по делу N 8Г-30467/2021[88-32127/2021]

"адрес" ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2 кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО4, рассмотрев кассационную жалобу ФИО3 на определение и.о. мирового судьи судебного участка N "адрес", мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Северского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению ФИО3 о вынесении судебного приказа о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка с ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Определением и.о. мирового судьи судебного участка N "адрес", мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 о предоставлении рассрочки исполнения решения суда удовлетворено. Предоставлена рассрочка выплаты суммы задолженности по судебному приказу мирового судьи судебного участка N "адрес" по делу N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 230000 рублей на срок 60 месяцев, с ежемесячной уплатой 3850 рублей в счет погашения задолженности, подлежащих уплате не позднее 15 числа каждого последующего месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Северского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ определение и.о. мирового судьи судебного участка N "адрес", мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, частная жалоба ФИО3 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО3 просит отменить обжалуемые судебные акты, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права. Судами не было установлено исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья находит, что доводы жалобы заслуживают внимания.

Как усматривается из материалов дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ взысканы с ФИО1 алименты в пользу ФИО3 на содержание дочери Дианы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части всех видов заработка (доходов) ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения дочерью совершеннолетия.

Разрешая вопрос о предоставлении рассрочки ФИО1 исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что погашение ФИО1 задолженности по алиментам единовременно невозможно, в связи с необходимостью выплаты текущих алиментов на содержание дочери Дианы в размере ? части заработка, на содержание сына Константина в размере 5000 рублей, в связи с чем, учитывая заработную плату ФИО1, его заявление было удовлетворено на срок 60 месяцев, с ежемесячной уплатой 3850 рублей, подлежащих уплате не позднее 15 числа каждого последующего месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, с указанными выводами суд кассационной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Исходя из вышеуказанного следует, что суд вправе рассрочить, отсрочить исполнение судебного постановления, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, при этом интересы должника должны соотноситься с законными интересами исполнения судебного постановления. При предоставлении рассрочки, отсрочки исполнения решения, суд должен учитывать не только финансовое положение ответчика, но и права, законные интересы взыскателя.

Пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъясняет, что при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Так, по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого, при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке исполнения судебного решения суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Таким образом, основания для отсрочки и рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка или рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватными и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 467-О, Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Иными словами, у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Однако, суды не учли положения ст.ст.60, 80, 81, 83 Семейного кодекса Российской Федерации, из которых следует, что забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей. Дела о взыскании алиментов, в том числе изменение размера алиментов, являются особой категорией дел, направленных в первую очередь на защиту прав и интересов ребенка.

Пунктом 1 статьи 3 Конвенции о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Судами не было учтено, что в материалах дела не содержится сведений об ухудшении материального положения истца, а также о наступлении его нетрудоспособности, инвалидности либо наличия заболевания, препятствующего продолжению прежней работы, либо изысканию более высокооплачиваемой работы.

Изменение материального положения родителей само по себе не может ограничить право ребенка на необходимое и достойное содержание, и не является основанием для снижения суммы алиментов, либо отсрочки, рассрочки задолженности, установленной судом, поскольку это влияет на качество уровня жизни ребенка.

Судом первой инстанции не проведен анализ материального положения ответчика, заслуживающих внимание интересов сторон и ребенка, исходя из максимального возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения, и пришел к обычным выводом об удовлетворении заявления ФИО1

Судья ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные судами нарушения являются существенными, поскольку непосредственным образом повлияли на результат рассмотрения дела.

Данные нарушения не могут быть устранены без отмены судебных постановлений и возвращения дела в суд первой инстанции.

С учетом изложенного, определение и.о. мирового судьи судебного участка N "адрес", мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Северского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене с направлением дела в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение и.о. мирового судьи судебного участка N "адрес", мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Северского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья ФИО4