Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2021 г. по делу N 8Г-30549/2021[88-32997/2021]

Дело N 88-32997/2021

N дела суда 1-й инстанции 02-0984/43/2018

г. Краснодар 17 декабря 2021 г.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Песоцкого В.В, рассмотрев единолично без проведения судебной заседания гражданское дело по заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" в лице филиала в г. Евпатория

о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности за потребленную тепловую энергию по кассационной жалобе ФИО1 на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 43 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от 25 сентября 2018 года

установил:

судебным приказом мирового судьи судебного участка N3 Камызякского района Астраханской области N 43 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от 25 сентября 2018 года в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" в лице филиала в г. Евпатория (далее - ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго") с ФИО2 взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 17 634 рублей 23 копеек, а также сумма уплаченной государственной пошлины в размере 352 рублей 68 копеек.

В кассационной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене указанного судебного приказа ввиду нарушения норм процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив кассационную жалобу, кассационный суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату вынесения мировым судьей судебного приказа) в судебном приказе указываются наименование, место жительства или место нахождения должника, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны).

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62), должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции) (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62).

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 63 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка N3 Камызякского района Астраханской области N 43 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от 25 сентября 2018 года в пользу ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" с ФИО2 взыскана задолженность за потребленную в "адрес" тепловую энергию за период с 1 июня 2017 года по 31 августа 2018 года в размере 17 634 рублей 23 копеек, а также сумма уплаченной государственной пошлины в размере 352 рублей 68 копеек.

27 марта 2021 года ФИО2 скончался. ФИО1 является его дочерью, которая 5 мая 2021 года получила обжалуемый судебный приказ.

В кассационной жалобе ФИО1 указала, что собственником указанной квартиры с 15 февраля 2017 года является она, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости, то есть судебным приказом разрешен вопрос о правах и обязанностях лица, не участвующего в приказном производстве.

Кроме того, заявитель жалобы со ссылкой на акты обследования и решение МВК исполнительного комитета Заозерненского поселкового совета не согласна со взысканной суммой задолженности, так как "адрес" отключен от сетей теплоснабжения с 6 сентября 2010 года, то есть заявленное взыскателем требование бесспорным не является.

Таким образом, допущенные при разрешении настоящего дела нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела и могут быть исправлены только посредством отмены судебного приказа с разъяснением взыскателю права на обращение в соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд в порядке искового производства.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый кассационный суда общей юрисдикции

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N3 Камызякского района Астраханской области N 43 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от 25 сентября 2018 года отменить.

Разъяснить ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" право на предъявление требований в порядке искового производства.

Судья В.В. Песоцкий