Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2021 г. по делу N 8Г-30680/2021[88-32017/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мартыновой Н.Н, судей Егоровой Е.С, Бетрозовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Илларионова Д.А. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю о признании незаконными приказов об увольнении, изменении основания увольнения, по кассационной жалобе Илларионова Д.А, поступившей с делом 25 октября 2021 г, на решение Первомайского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 15 марта 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 8 июля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Н.Н, выслушав истца Илларионова Д.А, его представителя Костюк Р.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ответчика Дудареву В.И, возражавшую против отмены судебных актов, судебная коллегия

установила:

Илларионов Д.А. обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее ГУ МВД России по Краснодарскому краю) в котором с учетом уточненных исковых требований просил признать незаконным и подлежащим отмене приказ ГУ МВД России по Краснодарскому краю N 1414 л/с от 25 июня 2020 г. "О наложении дисциплинарного взыскания", обязать ответчика внести изменения в приказ N 1492 л/с от 3 июля 2020 г. в части основания увольнения, изменив формулировку основания увольнения со службы с пункта 15 части 2 статьи 82 (в связи с нарушением условий контракта сотрудником) на пункт 4 части 2 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации" (по выслуге лет, дающей право на пенсию).

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 15 марта 2021 г. в удовлетворении исковых требований Илларионова Д.А. отказано

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 8 июля 2021 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение существенных обстоятельств и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указывает на то, что суд не применил закон, подлежащий применению (пункт 6 части 2 статьи 82 ФЗ N342), установив, что в отношении Илларионова Д.А. не проводилась служебная проверка, суд не провел проверку в части осуществления службы Илларионовым Д.А, что противоречит позиции Верховного суда РФ, изложенной в пункте 7 "Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прохождением службы федеральными государственными служащими". Судом неправильно истолкован закон. Законом не предусмотрено исчисление срока привлечения к дисциплинарной ответственности от даты издания вышестоящим органом приказа, делегирующего право наложения дисциплинарного взыскания нижестоящему руководителю. Суд апелляционной инстанции в полном объеме не исследовал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, истцу не была предоставлена возможность дать объяснения по существу обстоятельств, изложенных в жалобе, новые доказательства судом апелляционной инстанции не исследовались, оценка им не дана. Приказ МВД России от 11 февраля 2010 г. N80, на который сослался суд апелляционной инстанции, утратил силу. Полагает, что суд нарушил право истца на защиту.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ.

Согласно пункту 4 статьи 1 названного Федерального закона руководителем (начальником) в органах внутренних дел является в том числе руководитель подразделения, организации или службы и его заместитель, сотрудник органов внутренних дел, наделенный в установленном порядке полномочиями по руководству другими сотрудниками.

Одним из основных принципов службы в органах внутренних дел является принцип единоначалия и субординации (подчиненности) на службе в органах внутренних дел (пункт 1 части второй статьи 4 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ правоотношения на службе в органах внутренних дел между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, заключенного в соответствии с данным Федеральным законом.

Часть первая статьи 21 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ определяет контракт о прохождении службы в органах внутренних дела как соглашение между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел, или сотрудником органов внутренних дел о прохождении службы в органах внутренних дел и (или) замещении должности в органах внутренних дел. Контрактом устанавливаются права и обязанности сторон.

Гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел, и сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуются выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения (часть третья статьи 21 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Пунктом 15 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ установлено, что контракт о прохождении службы в органах внутренних дел может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с нарушением сотрудником условий контракта.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Илларионов Д.А. с 1997 года работает в органах внутренних дел, с ноября 2013 года занимал должность командира ОБ ППС Отдела МВД России по городу Анапе. 28 августа 2019 г. Илларионов Д.А. зачислен в распоряжение ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

Министр внутренних дел Российской Федерации приказом от 29 августа 2019 г. N590 поручил начальнику ГУ МВД России по Краснодарскому краю наложить на командира ОБ ППСП Отдела МВД России по городу Анапе подполковника полиции Илларионова Д.А. за нарушение требований пункта 2 части 1 статьи 12 Закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации", пунктов "а", "д", "л" статьи 7 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14 октября 2012 г. N 1377, подпунктов 3.4, 3.7.1, 3.7.7 должностной инструкции командира отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции, утвержденной врио начальника Отдела МВД России по г. Анапе подполковником полиции А.В. Раппом 28 января 2016 г, выразившееся в ненадлежащей работе по отбору и расстановке кадров, в необеспечении соблюдения законности и служебной дисциплины и непринятии мер по ее укреплению, повлекшее возбуждение уголовного дела в отношении подчиненных сотрудников, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений, дисциплинарное взыскание - увольнение со службы в органах внутренних дел (по выздоровлении) правами начальника ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

Приказом начальника ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 25 июня 2020 г. N 1414 л/с на Илларионова Д.А. наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения из органов внутренних дел по пункту 15 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ (в связи с нарушением условий контракта сотрудником).

3 июля 2020 г. Илларионов Д.А. уволен со службы по указанному основанию приказом начальника ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 3 июля 2020 г. N 1492 л/с.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями нормативных правовых актов, регулирующих прохождение службы в органах внутренних дел и исходил из того, что Илларионов Д.А, будучи командиром отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции МВД по г. Анапа, возложенные на него обязанности по организации морально-психологического обеспечения служебной деятельности личного состава не исполнял, что привело к совершению его подчиненным преступления.

При этом судом не установлено нарушений процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности Илларионова Д.А. и порядка его увольнения.

Суд апелляционной инстанции нашел выводы суда первой инстанции обоснованными.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции.

Служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, присягой, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (статья 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. N 1377 утвержден Дисциплинарный устав органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Дисциплинарный устав), в соответствии с подпунктами "а", "д", "л" статьи 7 которого в целях поддержания служебной дисциплины руководитель (начальник) обязан обеспечивать соблюдение подчиненными сотрудниками законодательства Российской Федерации, служебной дисциплины; знать и анализировать состояние служебной дисциплины, морально-психологического климата в подчиненном органе внутренних дел (подразделении), своевременно принимать меры по предупреждению нарушений служебной дисциплины сотрудниками; принимать меры по выявлению, пресечению и профилактике нарушений служебной дисциплины сотрудниками, а также причин и условий их совершения.

Статья 9 Дисциплинарного устава устанавливает персональную ответственность руководителя (начальник) за поддержание служебной дисциплины во вверенном ему органе внутренних дел (подразделении).

Пунктом 12 Руководства по морально-психологическому обеспечению оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 11 февраля 2010 г. N 80, определено, что руководители осуществляют общее руководство морально-психологическим обеспечением, участвуют в проведении мероприятий морально-психологического обеспечения и несут личную ответственность за морально-психологическое состояние личного состава, состояние социально-психологического климата в служебных коллективах, состояние служебной дисциплины и законности в органах (учреждениях), отдельных, самостоятельных, входящих и внештатных подразделениях.

В силу части 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 50 названного Федерального закона на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.

Из приведенных положений Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. N 1377, ведомственных нормативных актов органов внутренних дел, регламентирующих в том числе деятельность руководителей в органах внутренних дел, следует, что руководитель (начальник) несет персональную ответственность за выполнение вверенным ему подразделением органов внутренних дел возложенных на это подразделение задач и функций. В силу принципа единоначалия руководитель отвечает за свои действия и за действия своих подчиненных. К служебным обязанностям руководителя подразделения органов внутренних дел относится принятие мер по предупреждению нарушений служебной дисциплины сотрудниками, по выявлению, пресечению и профилактике нарушений служебной дисциплины сотрудниками, а также по установлению причин и условий их совершения.

Пунктами 3.4, 3.7.1, 3.7.7 должностной инструкции истца, командир ОБ ППСП Отдела МВД России по г. Анапе обеспечивает и несет персональную ответственность за деятельность этого батальона, обеспечивает расстановку кадров в ОБ ППСП Отдела МВД России по г. Анапе, их воспитание и профессиональную подготовку, соблюдение законности и служебной дисциплины, изучает деловые и моральные качества сотрудников, разрабатывает их должностные инструкции, принимает меры по укреплению служебной, дорожно-транспортной дисциплины и законности среди подчиненных.

Согласно контракту о прохождении службы в органах внутренних дел, заключенному 18 ноября 2013 г. между начальником Отдела МВД России по городу Анапе и Илларионовым Д.А, истец обязался добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии с контрактом и должностным регламентом (должностной инструкцией), соблюдать служебную дисциплину, ограничений и запретов, связанных со службой в органах внутренних дел, установленных статьей 29 федерального закона от 7 февраля 2011 г. N З-ФЗ "О полиции" (пункты 4.3, 4.4).

Статьей 4 Дисциплинарного устава установлено, что служебная дисциплина в органах внутренних дел обеспечивается: воспитанием сотрудников, формированием у них высоких личных и деловых качеств, сознательного отношения к выполнению служебных обязанностей (п. "е"), ответственностью руководителя (начальника) за состояние служебной дисциплины среди подчиненных (п. "ж"), осуществлением повседневного контроля со стороны прямых и непосредственных руководителей (начальников) за выполнением подчиненными служебных обязанностей (п. "з").

В соответствии с подп. "а", "д", "л" статьи 7 Дисциплинарного устава указано, что в целях поддержания служебной дисциплины руководитель (начальник) обязан обеспечивать соблюдение подчиненными сотрудниками законодательства Российской Федерации, служебной дисциплины; знать и анализировать состояние служебной дисциплины, моральнопсихологического климата в подчиненном органе внутренних дел (подразделении), своевременно принимать меры по предупреждению нарушений служебной дисциплины сотрудниками; принимать меры по выявлению, пресечению и профилактике нарушений служебной дисциплины сотрудниками, а также причин и условий их совершения.

Проверяя обстоятельства, связанные с наличием либо отсутствием оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, суд установил, что 26 августа 2019 г. следственным отделом по г. Анапе следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 133 Уголовного кодекса РФ, в отношении сотрудников полиции, в том числе сержанта полиции Паланчука Л.С. - полицейского (водителя) ОБ ППСП Отдела МВД России по г. Анапе, старшего сержанта полиции Наниза Р.Б. - командира отделения отдельного батальона ППСП Управления МВД России по г. Краснодару, которыми 26 августа 2019 г. около 4 часов утра в ходе несения службы по охране общественного порядка в поселке "Витязево" обнаружена несовершеннолетняя гражданка с признаками алкогольного опьянения, находившаяся без сопровождения взрослых в ночное время суток на пляже "Паралия", которая была понуждена Паланчуком Л.С. и Нанизом Р.Б. к половому сношению.

Анапским городским судом Краснодарского края Паланчук Л.С. и Наниз Р.Б. осуждены 9 июня 2020 г, на дату рассмотрения дела судом первой инстанции приговоры не обжалованы.

Основанием для наложения на Илларионова Д.А. дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел согласно приказу Министра внутренних дел Российской Федерации от 29 августа 2019 г. N 590 явились выявленные в ходе служебной проверки, проводившейся МВД России, недостатки в организации морально-психологического обеспечения служебной деятельности личного состава со стороны Илларионова Д.А. непринятие им соответствующих мер воспитательного либо дисциплинарного характера, что в конечном итоге привело к совершению преступления его подчиненным.

Таким образом, суды нижестоящих инстанций пришли к обоснованному выводу, что сам факт того, что чрезвычайное происшествие имело место, свидетельствует о том, что Илларионов Д.А. не исполнил должным образом свои служебные обязанности, предусмотренные заключенным с ним контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел, то есть нарушил условия пунктов 4.3 и 4.4 контракта, в связи с чем его привлечение к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы на основании пункта 15 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342- ФЗ является правомерным.

Довод кассационной жалобы, что суд не применил закон, подлежащий применению, в частности пункт 6 части 2 статьи 82 ФЗ N342, чем нарушил нормы материального права, судебной коллегией признан несостоятельным.

Пунктом 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что контракт прекращается, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел: в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Часть 2 статьи 49 названного закона содержит исчерпывающий перечень случаев нарушений служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел, являющихся грубыми.

Таким образом, расторжение контракта с истцом на основании пункта 15 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, обоснованно.

Вопреки доводам кассационной жалобы Илларионова Д.А, при расторжении контракта Министерством внутренних дел России, а затем и судом, учтены все обстоятельства произошедшего, учтена степень вины Илларионова Д.А. и его предшествующее поведение, отношение к труду и службе, вместе с тем, увольнение истца со службы соответствует тяжести совершенного проступка, поскольку совершение тяжкого преступления подчинённым Илларионова Д.А. нанесло неумолимый ущерб авторитету органа внутренних дел и государственной власти.

Приказ Министра внутренних дел РФ N 590 о признании, которого Илларионову Д.А. отказано решением суда от 17 июня 2020 г. подлежал исполнению начальником ГУ МВД России по Краснодарскому краю в силу Дисциплинарного устава органов внутренних дел, содержащего положение об обязательности исполнения приказов и распоряжений руководителя, за исключением заведомо незаконных.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судов первой и апелляционной инстанций или опровергали бы выводы судебных актов.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся судебных актов, при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 15 марта 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 8 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Илларионова Д.А.- без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н. Мартынова

Судьи Е.С. Егорова

Н.В. Бетрозова