Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2021 г. по делу N 8Г-31652/2021[88-33231/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Жогин О.В., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и и.о. нотариуса Северского нотариального округа "адрес" ФИО3 о признании недействительной нотариальной доверенности серии "адрес"7 от ДД.ММ.ГГГГ по кассационной жалобе жалобу ФИО2 на определение Северского районного суда "адрес" ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО7 и и.о. нотариуса Северского нотариального округа "адрес" ФИО3 о признании недействительной нотариальной доверенности серии "адрес"7 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО2 на имя ФИО9, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ и.о. нотариуса Северского нотариального округа "адрес" ФИО8 - ФИО3, внесенной в реестр под N.

Определением Северского районного суда Краснодарского края от29 апреля 2021 года по делу назначена судебная очная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 июня 2021 года определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменитьуказанные судебные постановления, считая, что судами допущены существенные нарушения норм права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья находит, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО6 просила суд признать недействительной доверенность "адрес"7, выданную ФИО2 на имя ФИО9, удостоверенную ДД.ММ.ГГГГ и.о. нотариуса Северского нотариального округа "адрес" ФИО8 - ФИО3, внесенную в реестр под N.

С целью проверки обстоятельств выдачи указанной доверенности определением Северского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено ходатайство ФИО6 о назначении судебно-психиатрической экспертизы. Производство по делу приостановлено.

На разрешение эксперту поставлены следующие вопросы: при своем диагнозе ФИО2, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", страдает ли каким-либо психическим расстройством с 2009 года и по настоящее время? Установить, способна ли ФИО2, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", руководить своими действиями правильно, адекватно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для подписания юридических документов, нотариальных доверенностей и происходящих с ней юридических действий? Установить на сегодняшний день диагноз ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес". Страдает ли она слабоумием, деменцией, паркинсонизмом? Если да, то с какого времени? Установить, дееспособна ли ФИО2, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес"? Если нет, то с какого времени?

Обжалование определения в части назначения экспертизы по делу ГПК РФ не предусмотрено, поскольку такое определение не исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии со статьей 216 ГПК РФ суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что приостановление производства по делу на время проведения назначенной судом экспертизы не противоречит действующему гражданскому процессуальному закону, суд первой инстанции (с ним согласился и суд апелляционной инстанции), руководствуясь статьями 55, 79, 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, назначив судебную экспертизу, приостановил производство по делу.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции требованиям действующего законодательства не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы жалобы в целом повторяют позицию заявителя при рассмотрении данного спора судами первой и апелляционной инстанций.

Несогласие подателя жалобы с установленными судом обстоятельствами, их оценкой, а равно с оценкой доказательств не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Учитывая изложенное, обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

определение Северского районного суда Краснодарского края 29 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья ФИО5