Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2022 г. по делу N 8Г-31826/2021[88-3087/2022-(88-33273/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО4, судей ФИО5, ФИО6, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация "КарМани" к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация "КарМани" о признании договора незаключенным, по кассационной жалобе ФИО2 на решение Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО4, выслушав объяснения представителя ФИО2 по доверенности ФИО7, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация "КарМани" (далее - ООО МК "КарМани") обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов, обращения взыскания на задолженное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО МК "Столичный залоговый дом" (после переименования - ООО МК "КарМани") и ФИО2 заключен договор микрозайма N, согласно которого последней предоставлены денежные средства в размере 200 000

рублей со сроком 36 месяцев под 88, 2% годовых. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами был заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ N марки Mercedes-Benz, модель ML320, ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер VIN N, регистрационный номер N. Ответчиком нарушался срок оплаты основного платежа и процентов за пользование суммой займа, в результате чего образовалась задолженность.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечена ФИО1

ФИО2 обратилась с встречными исковыми требованиями к ООО МК "КарМани" о признании договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ N незаключенным, указав, что денежные средства по договору займа не брала и автомобиль в залог истцу не передавала, подпись на страницах в графе "заемщик" выполнена не ею, поэтому сторонами не достигнуто соглашение по всем условиям договора.

Решением Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО МК "КарМани" удовлетворены.

Взыскана с ФИО2 в пользу ООО МК "КарМани" сумма задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО Микрофинансовая компания "Столичный залоговый дом" и ФИО2 в размере 428 227 рублей 60 копеек.

Обращено взыскание на заложенное имущество - Mercedes-Benz, модель ML320, ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) N, регистрационный номер N, принадлежащий на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

Взысканы с ФИО2 в пользу ООО МК "КарМани" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 615 рублей.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ООО МК "КарМани" о признании договора незаключенным, отказано.

В удовлетворении исковых требований ООО МК "КарМани к ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от встречного искового заявления ФИО2 к ООО МК "КарМани" о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ N незаключенным.

Решение Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа ФИО2 к ООО МК "КарМани" о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ N незаключенным.

Производство по делу по встречному иску прекращено, в связи с отказом от иска.

В остальной части решение Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене вышеуказанных судебных постановлений, считая, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального и процессуального права. Просит принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО МК "Столичный залоговый дом" (после переименования - ООО МК "КарМани") и ФИО2 был заключен договор микрозайма, согласно которого ФИО2 предоставлены денежные средства в размере 200 000 рублей сроком на 36 месяцев.

Процентная ставка составила 88, 2 % годовых. Срок погашения по договору до ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения выданного микрозайма, в соответствии с договором залога N от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК "Столичный залоговый дом" после переименования - ООО МК "КарМани") и ФИО2 залогодатель предоставляет залогодержателю в залог транспортное средство Mercedes-Benz, модель ML320, ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) N, регистрационный номер N

Согласно условий договора, банк вправе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с договором и тарифами получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Стороны оценивают предмет залога в сумме, указанной клиентом в заявлении, акцептованном банком.

Как следует из карточки учета транспортного средства, полученной из Регионального отдела информационного обеспечения государственной инспекции безопасности дорожного движения, транспортное средство Mercedes-Benz, модель ML320, N регистрационный номер N на момент заключения договора микрозайма принадлежало ФИО2, впоследствии принадлежало на праве собственности ФИО1

В связи с неисполнением обязанности, у ФИО2 по договору образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 428 227 рублей 60 копеек.

Суд первой инстанции, при разрешении настоящего спора, руководствуясь положениями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом исследованных доказательств, проверив условия договора, установив наличие у ответчика задолженности по возврату кредита и ее размер, удовлетворил требования ООО МК "КарМани".

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения суда первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласился с выводами суд первой инстанции.

Кроме того, ФИО2 в суд апелляционной инстанции подано заявление об отказе от встречного иска к истцу о признании договора микрозайма незаключенным, в связи с отказом от иска, в связи с чем, судебная коллегия прекратила производство по делу в данной части.

Суды исходили из установленных при рассмотрении настоящего гражданского дела фактов наличия между сторонами правоотношений по договору микрозайма, предоставления денежных средств ответчику на условиях, предусмотренных договором, наличия задолженности ответчика по указанному договору в размере, указанном в расчете задолженности, не оспоренном ответчиком по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит, что выводы судебных инстанций мотивированы, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права. Оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Судами установлен факт заключения между сторонами договора залога и подписания акта приема-передачи паспорта транспортного средства, из текста которого ясно следует, кто выступает залогодержателем и Залогодателем, стороны поставили свои подписи на данных документах.

Кроме того, с учетом положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о том, что определенная сторонами в договоре ставка процентов за пользование займом, соответствует воле сторон и не противоречат положениям гражданского законодательства (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при получении займа ФИО2 с условиями договора займа была ознакомлена, оценивая свои финансовые возможности, согласилась на подписание указанного договора и получение денежных средств с их последующим возвратом через установленный договором срок с процентами за пользование займом, а также с начислением неустойки в качестве меры ответственности за неисполнение условий договора микрозайма, в период действия договора займа, договора залога условия договоров не оспаривал вплоть до обращения ООО МФК "КарМани" с иском в суд.

Кассационная жалоба не содержит оснований, по которым состоявшиеся по делу судебные акты могли бы быть отменены или изменены, а также ссылок на допущение процессуальных нарушений или неверное применение норм материального права, являющиеся основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанции, получили надлежащую правовую оценку, выводов судов не опровергают, не подтверждают незаконность судебных постановлений с позиции применения права, и сводятся лишь к несогласию с оценкой установленных обстоятельств и выражению иной правовой точки зрения, основанной на утверждении правильности позиции заявителя жалобы, что не коррелирует с полномочиями суда при кассационном производстве.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи