Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2021 г. по делу N 8Г-32244/2021[88-34326/2021]

Дело N 88-34326/2020

N дела суда 1-й инстанции 2-3/2021

г. Краснодар 17 декабря 2021 г.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Песоцкого В.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N 2 Пролетарского судебного района Ростовской области от 03 февраля 2021 года, апелляционное определение Пролетарского районного суда Ростовской области от 19 июля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону") обратилось в судебный участок N 2 Пролетарского судебного района Ростовской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.

В обоснование иска указано, что ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" осуществляет поставку электроэнергии для бытовых нужд ответчика по адресу: "адрес" "А". Оплата электроэнергии ответчиком не производилась, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию за период с 1 декабря 2018 года по 31 мая 2019 года в размере 3937, 87 рублей, задолженность за услуги ограничения 1985, 42 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 400 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 Пролетарского судебного района Ростовской области от 03 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Пролетарского районного суда Ростовской области от 19 июля 2021 года, исковые требования ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" удовлетворены.

В кассационной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене указанных судебных актов ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив кассационную жалобу, нахожу, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: "адрес"

19 декабря 2018 года ФИО1 направил в адрес истца заявление, в котором информировал ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" о приостановлении оплаты услуг электроэнергии.

За период с 01 декабря 2018 года по 31 мая 2019 года ответчик своевременно и в установленном законом порядке не осуществлял оплату за потребленную электроэнергию, в связи с чем образовалась задолженность в размере 3937, 87 рублей.

11 апреля 2019 года истцом направлено уведомление об ограничении, приостановлении предоставления коммунальной услуги.

Указанное уведомление получено ответчиком 18 апреля 2019 года посредством почтовой связи, однако мер по погашению имеющейся задолженности ФИО1 не предпринято.

31 мая 2019 года Акционерным обществом "Донэнерго", являющемся сетевой организацией, по заявке ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" от 08 мая 2019 года N3341-28/009-2019 осуществлено приостановление подачи электроэнергии по адресу: "адрес" "А", что подтверждается актом ограничения режима потребления электрической энергии N20.

Стоимость работ по введению ограничения подачи электроэнергии составила 1985, 42 рублей.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате за потребленную электроэнергию, пришли к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется.

Суды нижестоящих инстанций обоснованно, со ссылками на положения статей 539, 540, 544, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 153, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, пришли к выводу об удовлетворении требований ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону", поскольку ответчиком допущено нарушение порядка и сроков оплаты за потребленную электроэнергию.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, признавая представленный расчет верным, соглашается с указанными выводами, поскольку материалами дела подтверждается, что за период с 01 декабря 2018 года по 31 мая 2019 года ответчик не осуществлял оплату за потребленную электроэнергию, в связи с чем образовалась задолженность в размере 3937, 87 рублей.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку все доказательства по делу были проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 2 Пролетарского судебного района Ростовской области от 03 февраля 2021 года, апелляционное определение Пролетарского районного суда Ростовской области от 19 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья В.В. Песоцкий