Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2021 г. по делу N 8Г-32884/2021[88-34375/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Жогин О.В., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Кубань-Строй" о взыскании денежных средств (убытков) в счет возмещения расходов, необходимых для устранения строительных недостатков квартиры по кассационной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО4 на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 17 июня 2021 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 7 октября 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Кубань-Строй" о взыскании денежных средств (убытков) в счет возмещения расходов, необходимых для устранения строительных недостатков квартиры.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 17 июня 2021 года назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Производство по делу приостановлено на время производства экспертизы.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от7 октября 2021 года определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судами допущены существенные нарушения норм права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья находит, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Кубань-Строй" о взыскании денежных средств (убытков) в счет возмещения расходов, необходимых для устранения строительных недостатков квартиры.

В судебном заседании представитель ответчика ООО "Кубань-Строй" заявил ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы. Представитель истца ФИО4 против назначения по делу строительно-технической экспертизы не возражала, при этом, дополнила поставленные представителем ответчика вопросы.

Как следует из обжалуемого определения суда, на разрешение эксперта были поставлены вопросы, предложенные ответчиком (N N), а также вопросы, предложенные истцом (N N), в связи с чем, оплата стоимости экспертизы была разделена между сторонами (исследование вопросов N N оплачивает ответчик, исследование вопросов N N оплачивает истец).

При таких обстоятельствах, учитывая, что вопросы, подлежащие разрешению экспертом, были представлены обеими сторонами, суд первой инстанции (с ним согласился и суд апелляционной инстанции), руководствуясь статьями 79, 80, 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, распределил обязанность по оплате судебной экспертизы между истцом и ответчиком пропорционально количеству заявленных ими вопросов.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции требованиям действующего законодательства не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы жалобы в целом повторяют позицию заявителя при рассмотрении данного спора судами первой и апелляционной инстанций.

Несогласие подателя жалобы с установленными судом обстоятельствами, их оценкой, а равно с оценкой доказательств не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Учитывая изложенное, обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 17 июня 2021 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от7 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО4 - без удовлетворения.

Судья ФИО3