Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 декабря 2021 г. по делу N 8Г-33005/2021[88-34785/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Кудрявцева Е.Н., рассмотрев кассационную жалобу представителя ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности Шахворостовой А.Е. на определение мирового судьи судебного участка N 27 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 31 марта 2020 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 21 апреля 2021 года по иску Рамазанова Рустама Рамазановича к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка N27 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 01 ноября 2019 года удовлетворено исковое заявление Рамазанова Р.Р. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки.

16 марта 2020 года на указанное решение суда поступила апелляционная жалоба ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением мирового судьи судебного участка N27 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 31 марта 2020 года ПАО СК "Росгосстрах" отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение от 01 ноября 2019 года.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 21 апреля 2021 года определение мирового судьи судебного участка N27 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 31 марта 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности Шахворостова А.Е. ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7. ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы судья не находит оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены судебных актов в кассационном порядке по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, апелляционная жалоба ПАО СК "Росгосстрах" на решение мирового судьи судебного участка N 27 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 01 ноября 2019 года поступила 16 марта 2020 года, то есть спустя 5 месяцев с момента его вынесения.

При этом, при рассмотрении дела в суде первой инстанции принимал участие представитель ПАО СК "Росгосстрах" Чередниченко В.В, которым представлены возражения на исковое заявление, 26 октября 2019 года ознакомлен с материалами дела, а также 01 декабря 2019 года получил копию решения суда, ДД.ММ.ГГГГ получил копию определения о правопреемстве, о чем имеются отметки в справочном листе.

Установив указанные обстоятельства, мировой судья пришел к выводу об отсутствии уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и правовым обоснованием.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос об уважительности причин пропуска процессуального срока носит оценочный характер, его разрешение отнесено к компетенции суда, рассматривающего соответствующее ходатайство.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, сводятся лишь к несогласию с обжалуемыми судебными постановлениями, правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, обжалуемые определение суда первой инстанции и апелляционное определение постановлены в соответствии с требованиями закона. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 27 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 31 марта 2020 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 21 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности Шахворостовой А.Е. - без удовлетворения.

Судья Е.Н. Кудрявцева