Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванова Е.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N 6 Гагаринского судебного района города Севастополя, И.о. мирового судьи судебного участка N 4 гагаринского судебного района города Севастополя от 27 апреля 2021 года и апелляционное определение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 18 августа 2021 года по делу по иску ТСН "Союз" к ФИО1 о взыскании задолженности по членским взносам,
УСТАНОВИЛ:
ТСН "Союз" обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по членским взносам за 2018-2020 годы в размере 27 337 рублей 50 копеек, пени за несвоевременную оплату членских взносов за период с 1 января 2019 по 19 марта 2021 года в размере 12 130 рублей 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1384 рубля 4 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка N 6 Гагаринского судебного района города Севастополя, И.о. мирового судьи судебного участка N 4 гагаринского судебного района города Севастополя, от 27 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 18 августа 2021 года, исковые требования ТСН "Союз" частично удовлетворены.
С ФИО1 в пользу ТСН "Союз" взыскана задолженность по членским взносам за 2018, 2019, 2020 годы в размере 27 337 рублей 50 копеек, пеня за несвоевременную оплату членских взносов за период с 1 января 2019 года по 19 марта 2021 года в размере 12 130 рублей 48 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1384 рубля 4 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.
ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов ввиду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права, несоответствия выводов, содержащихся в обжалуемых актах, фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.
В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.
Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.
Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59-61, 67, 79 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 181.1, статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 11 пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", частей 1-4 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", с учетом положений Устава товарищества, суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу о законности заявленных требований и наличии оснований для их частичного удовлетворения.
Оснований не согласиться с данным выводом не имеется.
В частности, разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования, суд верно исходил из того, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок N 279, 280, 281, расположенный по адресу: "адрес", в границах землепользования ТСН "Союз", однако членом ТСН "Союз" не является.
Решением общего собрания членов ТСН "Союз", оформленным протоколом от 21 октября 2018 года N 24, утверждены членские взносы на 2018 год в размере 750 рублей за 100 кв. м.
Решением общего собрания членов ТСН "Союз", оформленным протоколом от 26 мая 2019 года N 26, утверждены членские взносы на 2019-2020 год в размере 750 рублей за 100 кв.м.
Ответчиком не представлено доказательств тому, что данные решения признаны недействительными, либо отменены в установленном порядке.
В этой связи указанные решения общих собраний членов ТСН "Союз" являются обязательными как для всех членов ТСН "Союз", так и для ответчика.
Как усматривается из расчета исковых требований, задолженность ответчика по членским взносам за 2018-2020 годы на дату рассмотрения дела составляет 27 337 рублей 50 копеек. Расчет произведен исходя из площади земельного участка, принадлежащего истцу, указанного в выписке из ЕГРН, проверен судом, признан математически правильным, соответствующим действующему законодательству.
Расчет пени произведен истцом за период с момента возникновения просрочки платежа по членскому взносу за каждый из периодов, по 19 марта 2021 года. Расчет также проверен судом и признан верным. Таким образом, пеня за просрочку уплаты членских взносов составляет 12130 рублей 48 копеек.
Верно принято во внимание суда, что сведений о наличии в судах каких-либо споров, связанных с ненадлежащим обеспечением ответчика водой, электроэнергией, предоставлением иных услуг со стороны Товарищества, либо решений, вынесенных по таким спорам не имеется.
При этом, каких-либо надлежащих и допустимых доказательств отсутствия у ответчика задолженности по членским взносам и пеням, суду не представлено.
Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд также верно взыскал с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.
Разрешая вопрос о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, суд исходя из сложности дела, объема подготовленных представителем процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, обоснованно счел достаточным и соразмерным взыскать в пользу истца расходы на правовую помощь в размере 15 000 рублей.
Кассационная жалоба не содержит доводов опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции заявителя в суде апелляционной инстанции, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу судебных актов.
При рассмотрении дела судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных определений, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
решение мирового судьи судебного участка N 6 Гагаринского судебного района города Севастополя, И.о. мирового судьи судебного участка N 4 гагаринского судебного района города Севастополя, от 27 апреля 2021 года и апелляционное определение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 18 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья Е.В. Иванова
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.