Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2022 г. по делу N 8Г-33926/2021[88-4341/2022-(88-35061/2021)]

г. Краснодар 12 января 2022 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Авериной Е.Г, рассмотрев гражданское дело N2-2-249/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о вынесении судебного приказа в отношении Савина А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе Савина А.В. на судебный приказ мирового судьи в Железнодорожном судебном районе г. Ростова-на-Дону на судебном участке N6, исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи в Железнодорожном судебном районе г. Ростова-на-Дону на судебном участке N2 от 19 марта 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее - ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк") обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника Савина А.В.

Судебным приказом мирового судьи в Железнодорожном судебном районе г. Ростова-на-Дону на судебном участке N6, исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи в Железнодорожном судебном районе г. Ростова-на-Дону на судебном участке N2 от 19 марта 2019 года с Савина А.В. взыскана задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ за период с 17 апреля 2014 года по 21 января 2019 года в размере 509 293, 75, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 146, 47 рублей.

Определением мирового судьи в Железнодорожном судебном районе г. Ростова-на-Дону на судебном участке N2 от 22 сентября 2021 года возражения Савина А.В. относительно исполнения судебного приказа возвращены, ввиду пропуска процессуального срока их подачи.

Не согласившись с отказов в восстановлении срока обращения в суд с заявлением об отмене судебного приказа, Савиным А.В. 8 октября 2021 года подана частная жалоба, которая определением мирового судьи в Железнодорожном судебном районе г. Ростова-на-Дону на судебном участке N6, исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи в Железнодорожном судебном районе г. Ростова-на-Дону на судебном участке N2, возвращена Савину А.В. без рассмотрения по существу.

Заявитель ставит вопрос об отмене судебного приказа, полагая, что мировым судьей допущены существенные нарушения норм процессуального права. В обоснование доводов указывает, что о вынесенном судебном приказе не знал, копию судебного акта не получал, поскольку фактически не проживал по адресу на который был направлен судебный приказ, в связи с чем, корреспонденцию получить не мог. До настоящего момента с содержанием судебного приказа не ознакомлен.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Судебный приказ N в отношении Савина А.В. вынесен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно имеющемуся в материалах дела конверту, 21 марта 2019 года копия судебного приказа была выслана должнику по адресу: "адрес", "адрес".

2 апреля 2019 года данное письмо возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения (л.д.36).

В сентябре 2021 года мировому судье, за пределами установленного законом срока, от Савина А.В. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, согласно которым, судебный приказ он не получал, о его существовании узнал 16 сентября 2021 года после возбуждения судебным приставом исполнительного производства N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что должник не был извещен надлежащим образом о времени и месте вынесения судебного приказа, о дате вступления его в силу, он не мог своевременно подать заявление о его отмене.

Определением мирового судьи от 22 сентября 2021 года указанные возражения возвращены должнику.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока подачи возражений, мировой судья исходил из того, что уважительных причин пропуска процессуального срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа не установлено.

При этом судом указано, что заявителем доказательств того, что у него отсутствовала возможность получить копию судебного постановления, суду не представлено.

Кроме того, суд исходил из того, что судом первой инстанции предпринимались исчерпывающие меры к направлению копии судебного приказа по известному месту регистрации должника, указывая, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В определении мирового судьи от 8 октября 2021 года о возврате частной жалобы на определение от 22 сентября 2021 года, Савину А.В. разъяснено, что судебный приказ может быть обжалован в суд кассационной инстанции, на основании статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений, с учетом доводов кассационной жалобы, не установлено.

Согласно статье 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии с положениями статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно статье 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В пункте 32 данного постановления указано, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Приведенные нормы и разъяснения подлежат применению с учетом общих положений гражданского законодательства о юридически значимых сообщениях, а также норм гражданского процессуального законодательства о судебных извещениях.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, ему не вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Вручение регистрируемых почтовых отправлений с заказным уведомлением о вручении осуществляется в соответствии с Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 7 марта 2019 года N 98-п, в соответствии с пунктом 11.1 которого почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Согласно положениям статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 3 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из совокупности приведенных норм права следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации и носит уведомительный характер. Осуществляя регистрацию по месту жительства в соответствии с вышеуказанными нормами, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства не только для реализации своих прав, но и в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных положений закона гражданин, регистрируясь по месту жительства, обязан добросовестно исполнять возложенную на него законом обязанность о регистрации по фактически избранному им месту жительства, поскольку иное противоречит общезначимым целям регистрации.

Пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержит предписание о том, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в пунктах 1, 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации,, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В случае смены адреса места жительства заявитель не лишен права заключить с органами почтовой связи соглашение о переадресации почтовых отправлений.

В кассационной жалобе заявитель указывает на то, что судебный приказ им не получен, однако из материалов дела усматривается, что почтовое отправление направлено в адрес Савина А.В. без нарушения порядка направления судебного приказа должнику. Ссылка заявителя о том, что через месяц после вынесения судебного приказа - 16 апреля 2019 года он был снят с предыдущего места учета и зарегистрирован по адресу: "адрес" отклоняется, поскольку смена регистрация должника произошла после вынесения и направления Савину А.В. судебного приказа. Сведений о смене адреса Савиным А.В. до подачи кассационной жалобы не представлено. Следовательно, судебный приказ правомерно направлен мировым судьей по последнему известному месту жительства должника.

В данном случае все негативные последствия, связанные с неполучением корреспонденции по месту жительства (регистрации), несет заявитель, который не сообщил кредиту о смене адреса.

Доводов, подтверждающих нарушение либо неправильное применение норм процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для отмены судебного приказа в кассационном порядке, заявителем не представлено, а поэтому оснований для его отмены в кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

судебный приказ мирового судьи в Железнодорожном судебном районе г. Ростова-на-Дону на судебном участке N6, исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи в Железнодорожном судебном районе г. Ростова-на-Дону на судебном участке N2 от 19 марта 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Савина А.В. - без удовлетворения.

Судья Е.Г. Аверина