Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2022 г. по делу N 8Г-34357/2021[88-4959/2022-(88-35786/2021)]

Судья ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Гуковского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Филберт" о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества "Почта Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

решением Гуковского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования публичного акционерного общества "Почта Банк" (далее - ПАО "Почта Банк") к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью "Филберт" (далее - ООО "Филберт") обратилось в районный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Определением Гуковского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО "Филберт" удовлетворено.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО "Филберт" обратилось в районный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Гуковского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО "Филберт" удовлетворено.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит отменить судебные постановления как незаконные, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также неверное определение судом фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность обжалуемого судебного постановления в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, кассационный суд не находит оснований для его отмены.

Разрешая заявление, суд первой инстанции, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 112, 224, 225, 430, 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что подлинник исполнительного документа на исполнении Гуковского городского отделения судебных приставов УФССП России по РО не имеется, был утрачен, решение суда до настоящего времени не исполнено, пришел к выводу об удовлетворении заявления ООО "Филберт".

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с данными выводами судов, которые основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно положениям ч. 1 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем, соответствующие разъяснения содержатся в Обзоре Верховного Суда РФ N (2017).

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Поскольку судебными инстанциями установлен факт утраты исполнительного листа, то суды пришли к правильному выводу о выдаче его дубликата. Обстоятельств, препятствующих выдаче дубликата исполнительного листа, судами не установлено.

Доводы кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и переоценку доказательств и обстоятельств дела, в связи с чем, не могут служить основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку применительно к положениям части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену принятых судебных постановлений в кассационном порядке, не допущено.

Судебные постановления соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, требованиям норм права, оснований для их отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Гуковского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья ФИО3